"機(jī)密"認(rèn)定有爭(zhēng)議 臺(tái)軍"拉法葉案"判決書(shū)"難產(chǎn)"

　　中新網(wǎng)9月13日電 據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，纏訟近十年的臺(tái)軍“拉法葉案”2010年6月底一審判決，前“海軍艦管室主任”雷學(xué)明等獲判無(wú)罪，卻因臺(tái)北地院和軍方對(duì)認(rèn)定“機(jī)密”等級(jí)的權(quán)責(zé)尚未厘清，形成司法上罕見(jiàn)的判決近三月，全案仍在“公文往返”。

　　據(jù)報(bào)道，臺(tái)檢方與被告也因此延宕至今仍未收到判決書(shū)，也無(wú)法決定是否提上訴，據(jù)了解，一般案件最遲在判決一月后都能拿到判決書(shū)。

　　而2010年6月25日，臺(tái)北地院判決雷學(xué)明等人無(wú)罪，檢方是否上訴成為外界關(guān)注焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)“檢察總長(zhǎng)”黃世銘表示，收到判決書(shū)后會(huì)審慎研究。

　　據(jù)指出，由于“拉法葉案”涉及“機(jī)密”，審判長(zhǎng)當(dāng)庭即告知檢方及被告，會(huì)再與“國(guó)防部”研究判決書(shū)的處置方式。臺(tái)北地院7月7日發(fā)函給“產(chǎn)制單位”的“海軍司令部”，并附上原始判決書(shū)，請(qǐng)海軍協(xié)助“機(jī)密”認(rèn)定，若涉“機(jī)密”，是否以“遮墨法”(馬賽克)處理？

　　海軍8月16日回函表示，當(dāng)初提供法院閱卷的資料及文件，均已標(biāo)示“機(jī)密”等級(jí)與保密期限，請(qǐng)臺(tái)北地院自行參酌判決書(shū)來(lái)源出處，依“臺(tái)灣機(jī)密保護(hù)法”和“法院辦理涉及臺(tái)灣機(jī)密案件保密作業(yè)辦法”辦理。

　　海軍表示，唯有撰寫(xiě)判決書(shū)的承審法官，才清楚引用文件的來(lái)源，文件正本也在法院手上，“把資料調(diào)出來(lái)，‘機(jī)密’等級(jí)就一目了然”；至于判決書(shū)的呈現(xiàn)方式，涉及“機(jī)密”的部分是涂黑或整段拿掉，也應(yīng)由法院決定。

　　海軍強(qiáng)調(diào)，判決書(shū)是綜合整理的結(jié)果，若法官未清楚告知出處，海軍實(shí)在無(wú)法周全判定；海軍立場(chǎng)已告知承審法官，若臺(tái)北地院仍堅(jiān)持由海軍認(rèn)定，待海軍收到正式來(lái)函后，會(huì)報(bào)請(qǐng)“國(guó)防部”與“法務(wù)部”協(xié)調(diào)，研擬周全又無(wú)泄密之虞的方式，讓被告及檢方盡快收到判決書(shū)。

　　不過(guò)，臺(tái)北地院表示，法官撰寫(xiě)判決書(shū)引用的證據(jù)資料、證人證詞、認(rèn)定的事實(shí)等，有的事實(shí)在這個(gè)公文文號(hào)被軍方認(rèn)定為“機(jī)密”，但在另一個(gè)文號(hào)軍方卻認(rèn)定不是“機(jī)密”，互相矛盾，使得判決書(shū)制作后可否公開(kāi)提供每個(gè)被告，有無(wú)違反“機(jī)密保護(hù)法”的問(wèn)題，更加復(fù)雜化。