中新網11月16日電 扁家海外密帳巨款從何而來？這是各界一直最關注的問題。臺灣《聯合報》的分析文章稱，陳水扁、吳淑珍先說是“選舉結余款”，再把企業尋求標案、紓困給付的“傭金”說是“政治獻金”，這些辯詞不出特偵組分析范圍；只是當付錢的時間與相關案件接近，事證已屬可疑，加上相關證人指是受第一家庭“指示”，若再有具體公文輔證，扁家難逃貪污罪責。

　　文章指出，陳水扁八月十三日還否認有海外資金，次日突然坦承，但辯稱是選舉結余款，且錢都是吳淑珍在處理，他不知情。對照后來調查局前局長葉盛茂坦承，早在九十五年底，澤西島通報吳景茂、吳淑珍海外賬戶不久，他即已呈報扁此情資，陳水扁今年初才知情的說法，已難以服人。

　　洗錢疑案爆發后，扁家人異口同聲，將海外賬戶資金來源全說是選舉結舉款，卻無法解釋，為何2004年三月大選后，仍有資金持續從其它企業匯入扁家賬戶。

　　“選舉結余款”說詞禁不起檢驗后，面對企業匯給扁家的金錢，陳水扁與吳淑珍最近改口強調是“政治獻金”；扁、珍的抗辯，完全不出法界人士預料，也不令特偵組意外。

　　只是，阿扁連任“總統”后，為何還需要收受政治獻金？為何力麒建設匯款進入扁家賬戶的時間，與取得南港展覽館案的時間如此接近？為何包括余政憲、郭銓慶、蔡銘哲的說詞都一致對扁家不利？余政憲自己未拿到好處，若非吳淑珍指示，為何甘冒泄漏評委名單之責？

　　龍潭購地案，辜家匯款與政府決策時間同樣接近，相關人士的說詞也對扁家不利，加上“國科會”等單位白紙黑字的公文、簽呈，同樣會讓扁家窮于應付。

　　當時身為“總統”的陳水扁，可以推說相關決策都是行政部門依法所為，珍也可說她不是公務員，無權指揮官員辦事；但若部屬都認了受“夫人”指示，恐怕不是一句“政治獻金”和“與我無關”可以撇清。