中新網(wǎng)9月12日電 臺(tái)“最高檢察署特偵組”偵辦前高雄發(fā)展聯(lián)誼會(huì)長(zhǎng)徐政朝、副主任蕭玲慧涉嫌貪瀆等案有新進(jìn)展，檢察官查出現(xiàn)任“營(yíng)建署”副署長(zhǎng)黃景茂曾用父親的名義捐款100萬元(新臺(tái)幣，下同)給聯(lián)誼會(huì)，認(rèn)為徐、蕭與謝長(zhǎng)廷“為共同賣官收賄的共犯”。

　　據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，高雄發(fā)展聯(lián)誼會(huì)是謝長(zhǎng)廷在高雄市長(zhǎng)任內(nèi)由高雄商界人士組成。蕭玲慧曾任謝的“立委”助理，管理聯(lián)誼會(huì)賬冊(cè)、資金。檢方8月19日以徐、蕭兩人涉嫌貪瀆、洗錢等罪嫌，向高雄“地院”聲押兩人被駁回。檢方不服提起抗告，并在抗告理由中增列這一新事證，指徐政朝、蕭玲慧與謝長(zhǎng)廷“為共同賣官收賄的共犯”。

　　“高等法院高雄分院”合議庭認(rèn)為檢方抗告有理，11日撤銷原處分，要求高雄“地院”重新裁定是否羈押兩人。

　　檢察官在抗告理由指出，2002年謝競(jìng)選連任高市長(zhǎng)期間，徐政朝兼任謝后援會(huì)長(zhǎng)及財(cái)務(wù)長(zhǎng)，蕭玲慧兼任高雄發(fā)展聯(lián)誼會(huì)會(huì)計(jì)。當(dāng)年謝長(zhǎng)廷未依正常程序，直接指派邱文賓、張識(shí)興擔(dān)任高雄銀公股代表董事，并由徐政朝出面，向邱文賓、張識(shí)興索賄，邱、張各交付百萬給徐政朝，由蕭玲慧匯至民進(jìn)黨中央黨部。民進(jìn)黨中央黨部再將款項(xiàng)匯回謝長(zhǎng)廷賬戶，供作謝長(zhǎng)廷競(jìng)選經(jīng)費(fèi)。

　　同年11月間，前高雄市養(yǎng)工處長(zhǎng)黃景茂(現(xiàn)為“營(yíng)建署副署長(zhǎng)”)，也用他父親的名義捐款100萬元到高雄發(fā)展聯(lián)誼會(huì)。

　　檢察官抗告說，徐、蕭兩人既非市政府及高雄銀行承辦人，竟能直接向邱文賓、張識(shí)興募款，又收受當(dāng)時(shí)是謝部屬黃景茂的支票，顯見兩人與謝“為共同賣官收賄共犯”。

　　檢察官認(rèn)為，徐、蕭兩人除共涉犯洗錢防制法、刑法行使偽造文書罪嫌，并與謝長(zhǎng)廷涉嫌共犯“貪污治罪條例”的“職務(wù)上收受賄賂罪”。所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，為避免勾串捐款人及湮滅資金流向，應(yīng)予羈押并禁止接見。高雄“高分院”認(rèn)為抗告有理，11日撤銷原處分。

　　“特偵組”偵辦高捷弊案時(shí)，發(fā)現(xiàn)聯(lián)誼會(huì)賬冊(cè)替謝長(zhǎng)廷收受政治獻(xiàn)金，因部分捐款者后來取得公營(yíng)事業(yè)的公股董事等資格，認(rèn)為有必要詳查是否涉及期約對(duì)價(jià)關(guān)系。

　　而被指涉案的徐政朝辯護(hù)律師曾提出反駁，指董事不是官，沒有薪水只有車馬費(fèi)。邱文賓否認(rèn)有捐款。張識(shí)興稱募款和任董事無關(guān)。