FIFA主席布拉特再出新招 世界杯加時賽恐被取消

　　昨天，國際足聯(FIFA)主席布拉特表示，FIFA目前正在考慮是否取消世界杯淘汰賽的加時賽，這樣就不用拖延30分鐘，而是直接在90分鐘常規比賽時間后進入殘酷的點球決戰，使得比賽不會拖沓冗長而變得短小精悍。取消加時賽，也是為了鼓勵比賽雙方不要保守而更加積極地進攻，使得在90分鐘內就決出勝負，而不要拖到勝負難料的點球決戰。

取消加時又欲恢復金球制：

布拉特新動議自打嘴巴

　　值得一提的是，就在上個月，布拉特就曾提出了一個令人瞠目結舌的動議，那就是取消世界杯小組賽的平局，甚至取消傷停補時的時間，小組賽雙方在90分鐘打平后直接進入點球決戰。這個離奇的動議自然招致了極大的非議與爭議，因為世界杯小組賽階段就要決出勝負，盡管令比賽一開始就形成死磕的刺激局面，但自然也會令球隊球員不堪重負，畢竟沒有平局這樣的緩沖，很多在小組賽慢熱、不擅點球的球隊甚至是強隊，會非常吃虧。

　　然而還不到一個月，布主席再出奇思妙想，準備要直接取消世界杯淘汰賽的加時賽，并且聲稱這是為了“規避”球隊與球員在比賽中過于保守謹慎，不敢大膽投入進攻，用防守將比賽拖延120分鐘，從而以平局確保進入點球決戰搏一把。在足球方面有頗多新穎構思的布拉特，因此被譏諷為足壇的“達芬奇”，因為其和達芬奇一樣有豐富的想象和創造力。

　　但搞笑的是，布主席在建議取消世界杯淘汰賽加時賽的同時，卻又表態稱要考慮恢復2004年2月28日國際足聯已經正式宣布取消的“金球制”。眾所周知，“金球制”是指比賽雙方在90分鐘內戰平后進入30分鐘加時賽，比賽一方只要在加時賽30分鐘內率先進球就立即獲勝，比賽也立即隨之結束。布主席在考慮取消加時賽的同時，卻又打算恢復加時賽才有、已經廢止的“金球制”，這顯然是自打嘴巴。

　　而在4年前的德國世界杯結束后，正是布主席，曾一度倡導在世界杯決賽甚至淘汰賽中不應再采用殘酷的點球決勝，并且考慮選擇重賽或者逐漸減少加時賽參賽球員數量這樣荒唐的舉措。但4年后，布主席又只字不提取消點球決勝，而是動起了取消加時賽的主意，真的是自相矛盾、自打嘴巴的典型。

如同乒乓球21分變11分制：

取消加時賽有利也有弊

　　當然，客觀全面地分析一下，布主席取消世界杯淘汰賽加時賽的建議，也不乏合理、有利的一面。

　　畢竟在當今功利足球當道的年代，如果雙方都在踢保守不思進取的足球，這樣冗長乏味地進行拖沓的120分鐘比賽，著實令球迷昏昏欲睡。此外，那些穆里尼奧式或擺出鐵桶陣嚴防死守的球隊，也確保將比賽拖入點球決戰，通過點球以弱勝強，這自然對那打攻勢足球卻又沒破門運、不善點球的球隊甚至一些強隊不利。因此，老布用取消世界杯淘汰賽加時賽的方式，鼓勵球隊在90分鐘內速勝搞定比賽，而不是拖到賽果難測的點球決戰，也不是沒有道理。而且爭取在90分鐘內決勝或90分鐘后直接點球決勝，其實也可以增加弱隊爆冷的幾率，打敗那些慢熱的強隊、譬如世界杯小組賽首場瑞士90分鐘內爆冷1:0勝西班牙，如果這是一場120分鐘的淘汰賽，那么瑞士隊就極可能被后來居上、逐漸發力的西班牙隊扳平乃至反超。因此從這一程度上說，老布取消世界杯淘汰賽加時賽直接進入點球決戰的動議，與乒乓球比賽將每局21分制改為11分制，有些許類似的地方。

　　不過從另一個方面來說，取消加時賽，也有其弊端。首先，那些國際足聯和世界杯的各級廣告贊助商就不答應，比賽憑空少了30分鐘，不管是賽場內的廣告牌還是電視上的廣告，也都被迫減少了很多宣傳展示的機會，決定令他們利益嚴重損失，這自然不會被商家答應。

　　最重要的還在于，取消世界杯淘汰賽加時賽，并不見得就一定會令雙方更加積極地投入進攻，就如同當年為了刺激鼓勵進攻實行的金球制，反倒令比賽雙方為了保證不失球落敗而變得更加畏手畏腳，不敢放開進攻。

減少錯判卻無果敢新舉動：

布拉特被批評“不干正事”

　　德國媒體曾搞笑地譏諷過布拉特，他想出的50個主意，其中有51個都是餿點子。足見外界對布主席創意的不屑。

　　的確，布拉特近幾年可謂是屢有驚人的創意，比如將世界杯從4年改為2年舉辦一屆等等，但不少都被視為“腦殘”的建議，最終都淪為足壇笑柄而沒有實現。而在布拉特昨天取消世界杯加時賽的全新動議出爐后，不少球迷和網友，更是免不了對其一番奚落譏諷。更有一位激進的球迷，嘲諷布拉特為了鼓勵進攻，不妨考慮增大球門，或者像籃球比賽那樣，進攻方只有30秒進攻時間,禁區里只能呆3秒,隨后就得交出進攻權。

　　而不少球迷覺得，布拉特為足球的發展著想、考慮的精神不錯，但老布更應該花點力氣和腦力，去干點他該干的正事。譬如如何減少世界杯這樣的大賽不斷出現的嚴重錯判漏判問題，考慮是否該考慮引進網球中的鷹眼技術，或是將曾經在2005年秘魯世少賽上試用的芯片足球推廣使用，并引入錄像回放技術幫助裁判糾錯，以減少或杜絕球是否越過球門線的各類冤假錯案。而在這方面，老布顯然沒有發揮他的果敢和創意，拒絕創新，顯得保守甚至是固執。（許凱）