工人日報：亞運(yùn)設(shè)項(xiàng)不必和奧運(yùn)亦步亦趨

　　對于亞運(yùn)會來說，“瘦身”曾經(jīng)不成為一個問題。因?yàn)椋瑏嗊\(yùn)會一直在“擴(kuò)容”中。有數(shù)字為證：1990年北京亞運(yùn)會比賽項(xiàng)目是27個大項(xiàng)，之后的廣島亞運(yùn)會，比賽大項(xiàng)激增到34個，1998年曼谷亞運(yùn)會、2002年釜山亞運(yùn)會分別設(shè)置了36和38個大項(xiàng)。2006年多哈亞運(yùn)會共設(shè)39個大項(xiàng)和424個小項(xiàng)，創(chuàng)下歷屆亞運(yùn)會之最。而本屆廣州亞運(yùn)會則更上層樓：設(shè)有28個奧運(yùn)項(xiàng)目和14個非奧運(yùn)會項(xiàng)目，共42個大項(xiàng)、476個小項(xiàng)，是北京奧運(yùn)會28個大項(xiàng)數(shù)量的1.5倍。

　　正因?yàn)閬嗊\(yùn)會規(guī)模過大，亞奧理事會日前在廣州正式宣布：從2014年仁川亞運(yùn)會開始正式“瘦身”，實(shí)行“28+7”設(shè)項(xiàng)方式(28個奧運(yùn)項(xiàng)目+7個非奧運(yùn)項(xiàng)目)，亞運(yùn)會的規(guī)模今后將被限制為35個比賽項(xiàng)目。

　　亞運(yùn)“瘦身”的理由不言而喻。過大的規(guī)模將使東道主疲于應(yīng)付，賽事過于密集也有可能影響到運(yùn)動員的發(fā)揮和觀眾的欣賞。不是每個東道主都像廣州那樣財大氣粗，并擁有如此豐厚的人力資源。上屆多哈亞運(yùn)會，就因?yàn)檫\(yùn)動員報名數(shù)量超出預(yù)計，多哈亞運(yùn)村床位緊張，組委會只好緊急調(diào)用3艘游輪作為運(yùn)動員備用公寓。

　　亞奧理事會主席艾哈邁德顯然不希望讓有意申辦亞運(yùn)會的城市因賽事規(guī)模望而卻步，所以他才說：“亞洲每一個城市都可以舉辦亞運(yùn)會，也都可以辦好亞運(yùn)會。”

　　亞運(yùn)“瘦身”勢在必行，但問題是到底如何“瘦法”。

　　按照目前亞奧理事會的計劃，14個非奧運(yùn)項(xiàng)目只有7個項(xiàng)目可以保住。艾哈邁德日前已經(jīng)承諾“會盡量考慮亞洲傳統(tǒng)，比如武術(shù)、空手道，都會保留”，但其他一些項(xiàng)目就沒有這樣的好運(yùn)氣了，像首次進(jìn)入本屆亞運(yùn)會的龍舟、圍棋、象棋、體育舞蹈、輪滑和板球等項(xiàng)目都有可能再次被剔除出亞運(yùn)會。

　　亞運(yùn)會非奧項(xiàng)目的設(shè)立無非要考慮到兩個方面的因素，一是這些項(xiàng)目能夠代表亞洲的體育文化，二是東道主的利益。兩個方面博弈的結(jié)果常常令每屆亞運(yùn)會的設(shè)項(xiàng)都不盡相同，這其實(shí)并不利于亞運(yùn)會的影響力。

　　亞運(yùn)會的設(shè)項(xiàng)應(yīng)該盡早擺脫隨意性，這是問題的一面。另一方面，亞運(yùn)會似乎也不必和奧運(yùn)會亦步亦趨，事實(shí)上，有些非奧項(xiàng)目如藤球、武術(shù)、龍舟非常富有亞洲體育文化特色，更受亞洲各國和各地區(qū)歡迎。相反，有些奧運(yùn)項(xiàng)目卻受到冷遇，如本屆亞運(yùn)會的小輪車項(xiàng)目，只有7個國家和地區(qū)的19名運(yùn)動員參賽；現(xiàn)代五項(xiàng)參賽隊(duì)伍更加可憐，只有6個代表團(tuán)參與。

　　亞運(yùn)會是亞洲各國和地區(qū)的體育盛會，肩負(fù)著交流和競技兩大功能。亞運(yùn)會辦得“有特色”比”高水平“更重要，因?yàn)樗�平再高也高不過奧運(yùn)會。亞運(yùn)會完全不必辦成一個壓縮版的奧運(yùn)會。劉穎余