武漢光谷俱樂部退賽的個中緣由和是非曲直，將自有公論。然而，光谷退賽的鬧劇，在歐洲職業聯賽里絕不會發生，因為真正的職業聯賽有一整套完善的體制確保聯賽運行。武漢俱樂部退賽，反映了中超聯賽規則的漏洞，需要引起管理者的警惕。

　　武漢光谷俱樂部退賽的導火索，是中國足協對李瑋峰追加停賽八輪的處罰。中國足協認定李瑋峰在比賽中的動作屬于暴力行為，但武漢光谷俱樂部認為判罰缺乏透明度，沒有相關的處罰依據。

　　反觀歐洲職業聯賽，以英超聯賽為例，他們有聽證會、獨立調查機構等一套復雜的體制確保對公眾負責，將眾人關注的事件調查清楚，孰是孰非，會給出一個明確的、令人信服的答復，絕不會上演“葫蘆僧判葫蘆案”的滑稽故事。

　　武漢光谷俱樂部的退賽以及之后發生的矛盾，折射出中國足球困惑的根源之一就是立法滯后，在足球走向市場化過程中，出現法律空白地帶。

　　我國的《體育法》規定，體育，包括競技體育是作為事業來定性的，而事業必定具有公共產品性質和社會公益性，需要通過政府行為來給予保障。作為競技體育的足球在走向市場后，是不是還具有《體育法》所界定的事業性質，即公共產品性質和社會公益性？這是一個困惑。《體育法》對如何實現和支持競技體育從完全的公共事業機制向市場化過渡，沒有明確條款規定。從這種意義上講，中國足球的低迷現狀有其更深刻的法律根源，是轉型期的特定產物。

　　此外，中國足協“兩塊牌子，一套班子”的機構設置，也阻礙了足球市場的發展。中國足協既是管理者，又是裁決者，投入真金白銀的俱樂部基本沒有話語權，這也是武漢光谷俱樂部退賽的原因。但愿這次退賽風波能促使中國足協加快轉型成為一個真正的行業機構和民間團體，依據本行業的特點實施市場化和企業化管理；同時，像近鄰日本和韓國一樣成立“職業聯盟”，更好地運營職業聯賽。(陳華)