《我曾經(jīng)被導(dǎo)演胡玫潛規(guī)則過！》，這篇在網(wǎng)絡(luò)上流傳的新聞，已經(jīng)過去許多時間了，對于這篇報道，導(dǎo)演胡玫表現(xiàn)出非常強(qiáng)硬的態(tài)度，對“潛規(guī)則”謠言的制造者，胡玫說決心要運(yùn)用法律的武器進(jìn)行自衛(wèi)，打贏這場“維權(quán)”官司。所以，看到了胡玫的態(tài)度，當(dāng)時，我就寫了一篇《支持胡玫把“維權(quán)”進(jìn)行到底》的評論。

　　最近，又從媒體上獲知，胡玫的這場“維權(quán)”斗爭，到目前為止還沒有顯現(xiàn)出勝利的端倪，只聽雷聲響，不見雨下來。翻來復(fù)去還是那么一點(diǎn)事，沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。這到底是一次炒作，還是一次惡搞？至今也沒有一個權(quán)威的結(jié)論。

　　對于發(fā)布這一帖子的網(wǎng)站，他們表示目前無法查到發(fā)帖人的具體姓名和身份。他們能夠做的就是收到律師信后，已經(jīng)刪除了胡玫“潛規(guī)則”的新聞。據(jù)他們說，目前，沒有得到誰來調(diào)查的消息。有網(wǎng)絡(luò)工作者明確表示：“此人很難查出來，因?yàn)榫W(wǎng)站最多能查到發(fā)帖人的IP地址，造謠者如果是在網(wǎng)吧等地發(fā)帖子，公安機(jī)關(guān)也難查出是誰。”至于“丁軍博客”也完全可以作假，因?yàn)槿魏稳硕伎梢栽诰W(wǎng)上申請開通博客。對于網(wǎng)絡(luò)的專業(yè)知識，我不太懂；但是，任何技術(shù)都是人發(fā)明的，所以也總有解決的途徑，這是我對科學(xué)的一種堅(jiān)信。此時此刻，我更想聽到的是網(wǎng)絡(luò)專家的聲音。

　　我國法律中對誹謗行為的制裁有兩種方式：一種是民事制裁，即行為人要向受害人賠禮道歉、賠償損失(包括精神損失)；另一種是刑事制裁，也就是對情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的可以判處3年以下有期徒刑。盡管法律對誹謗罪早有了判罰依據(jù)，無奈就是拿不到舉證，看來胡玫即使想把這場維權(quán)官司打下去，也有點(diǎn)力不從心。

　　如何防止類似的新聞繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上頻頻出現(xiàn)？這也是胡玫維權(quán)引發(fā)出的問題。“亡羊補(bǔ)牢，為時未晚”，抓網(wǎng)絡(luò)管理和建設(shè)，除了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)工作者的法律意識，主動承擔(dān)起傳播的責(zé)任，另一點(diǎn)就是要扎緊“籬笆”，防“狼”咬“羊”，如果這個技術(shù)問題得不到解決的話，“潛規(guī)則”一類的新聞將無法消失。真的“潛規(guī)則”倒是需要去曝光的，現(xiàn)在是假的太多，真的也成假的了。□吳為忠(特約評論員)