余秋雨在央視青歌賽出現口誤，把孔子移民到了戰國，惹得江湖又一番喧嘩，網絡上一片“弄他，弄他”之聲。

　　只要名人說錯話，總是會有人較真一下，但對余秋雨，總是新賬舊賬一起算，成為文化盤點的盛宴。我對余秋雨的散文并不反感，但憚于輿論的大盤，往往不好意思說出來。回憶一下近幾年，余秋雨走的是一條遍地口水的苦旅，李敖批過，王朔批過，評論家批過，憤青批過，網民批過。仿佛不批一下余秋雨，您都不好意思說自己懂文學。于是，不禁想問一下，為什么被“弄”的總是余秋雨？

　　余杰應該是余秋雨的第一個苦主，一篇《余秋雨，你為什么不懺悔》拉開了討余的序幕。余杰滅余秋雨，是文人成名史上的老套動作，稍微一上溯就有劉半農滅林琴南、李敖滅胡秋原、李澤厚滅朱光潛、一匹黑馬又滅李澤厚等經典戰例。后來是有人給余秋雨捉蟲，還來了個“石破天驚逗秋雨”，一個“逗”字，成為大眾討余史上的點睛之筆。

　　群眾往往與暴力有染，群眾的語言暴力具有強大的破壞力，意見領袖定下調子，靶子就成了秋風里的落葉。對余秋雨的批判，不少也是真知灼見，當然也有無情橫掃，隨著余秋雨公眾形象的沉淪，后一種批判明顯占據了主流。

　　什么樣的文化人最容易成為靶子呢？可以參考王朔和韓寒的罵戰成果，他倆是近年最具有煽動力的意見領袖。

　　在王朔的陣前“亡魂”中，有季羨林、張藝謀、陳凱歌、余秋雨、舒乙等一份長長的名單，王朔自負最懂大眾文化，人們也長期把他看作掌握著大眾文化方向的領軍人物。分析一下王朔的名單，也許可以感知一些大眾的脈搏。被王朔罵過的，大多聲名顯赫，屬于手把紅旗旗不濕的文化弄潮兒。季羨林德高望眾，語重心長，一副導師派頭；張藝謀左右逢源，執掌權柄，一副梟雄派頭；舒乙言必曰老舍，一副貴胄派頭；郭敬明抄了白抄，氣煞莊羽，一副牛二派頭。至于余秋雨，莫非是一臉深沉的名士派頭害了他？

　　王朔描述這些人的共同特點是，精英人士，讀過點書，知道點事，假裝謙卑，控制大量資源，絕對權力，自以為是圣人。而且多有媚態，從不惹事，喜歡與權勢互送秋波，唱和往來。如果分析余秋雨的獨特之處，除了玩深沉比較招人煩之外，“戲子人格”也許應算上一個。平時一臉憂患，喜歡娓娓道來，五千年的文明全寫在臉上。一旦遭致批評，如提“文革”舊賬，文章新傷，會馬上一腔委屈，說自己從不害人，說對王朔有恩，還抗議盜版，要封筆退出文壇云云。不愛認賬，不耐指責，有點受害妄想，一挨罵就跳出來百般辯解，這樣反倒中了奸計，上了圈套，招來更大規模的批評，增加了圍毆的快感。久而久之，與大眾的互動，就成了條件反射般的習慣性動作。

　　在這個年頭，網絡話語軍團有獨特的趣味，他們對假有天然的敏感，矛頭往往指向愛“裝”的人物，如果誰不幸具有這樣的潛質，往往被剝得丟盔棄甲，體無完膚，直到原形畢露。而這個時候，他所面對的就不再是批評，而是大規模的調笑與戲謔，并在“網絡民兵”的圍觀中成為一個滑稽的符號，一個一臉困惑的小丑，再也沒人認真去聽他說了些什么。

　　□潘采夫(北京 媒體從業者)