深陷“圈錢(qián)門(mén)”事件的張娜拉，在上海舉辦“張娜拉上海媒體懇談會(huì)”，與張爸爸一起，對(duì)“圈錢(qián)事件”進(jìn)行了澄清，但媒體和網(wǎng)人依舊不為所動(dòng)，認(rèn)為她的表情不像道歉，有“嬉皮笑臉”的嫌疑，而且，一邊道歉，還一邊叫屈，把責(zé)任推給字幕，一點(diǎn)兒也不誠(chéng)懇，顯然，張娜拉對(duì)“道歉仿真學(xué)”的把握還不過(guò)關(guān)，倉(cāng)促之間出來(lái)面對(duì)公眾，果然沒(méi)能討好。

　　當(dāng)然，事情攪起這么大的波瀾，和張娜拉的韓國(guó)人身份分不開(kāi)，在國(guó)人心目中，經(jīng)過(guò)《某某時(shí)報(bào)》過(guò)度渲染的韓國(guó)人，本來(lái)就前科累累，一直存著學(xué)者所說(shuō)的“鄙華緣于文化自卑”的古怪心理，但換一個(gè)中國(guó)明星這么說(shuō)，情況是不是會(huì)好點(diǎn)？———“我沒(méi)錢(qián)了就到廣州去演出”，“我沒(méi)錢(qián)了就到河南去演出”，或者“我沒(méi)錢(qián)了就到×國(guó)去演出”(當(dāng)然，目前，還沒(méi)另外的哪個(gè)國(guó)家能夠榮任中國(guó)明星的撈金地)，一樣是行不通的。這場(chǎng)風(fēng)波的重點(diǎn)，在于其實(shí)誰(shuí)都不能這么說(shuō)話(huà)，是誰(shuí)說(shuō)的是哪國(guó)人說(shuō)的，倒是第二位的影響因素。

　　分析馬克思主義的領(lǐng)軍人物喬恩·埃爾斯特曾提出“偽善的教化力量”，他說(shuō)：“一般而言，聽(tīng)眾的影響是用理性語(yǔ)言取代利益語(yǔ)言，用激情動(dòng)機(jī)代替公平動(dòng)機(jī)。公眾的存在使純粹個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)變得不可能。……偽善的力量是公開(kāi)性的一種效果。用‘偽善是惡行對(duì)美德的敬仰’來(lái)形容是非常貼切的。公開(kāi)性不能消除卑鄙的動(dòng)機(jī)，但可以迫使或誘使演講者將其隱藏起來(lái)。”

　　這段話(huà)可以有更大的理解，但往小處看，也適用于張娜拉事件。我們的文化有一種習(xí)慣，就是必須要把真正的動(dòng)機(jī)隱藏起來(lái)，特別是那些與利益有關(guān)的動(dòng)機(jī)。比如，人們習(xí)慣于在日常交接中，找到一些替代性的說(shuō)法，去取代那些與利益有關(guān)的事物或者動(dòng)作--菜市場(chǎng)里，人們會(huì)說(shuō)“稱(chēng)一條魚(yú)”，隱蔽地表達(dá)“買(mǎi)”的意思。而那些與利益、與欲望有關(guān)的動(dòng)機(jī)，更是必須要隱藏的，或者要經(jīng)過(guò)矯飾和偽裝的，“美食”是對(duì)食欲的提升和修飾，古代中國(guó)人行夫妻大禮，則默念是為了傳宗接代，而現(xiàn)在的所有強(qiáng)制拆遷，都得默念是為了市容、為了規(guī)劃、為了祖國(guó)建設(shè)大業(yè)，總之，與錢(qián)與欲有關(guān)的一切，都不可說(shuō)，不能說(shuō)，或經(jīng)過(guò)矯飾之后再說(shuō)。這不屬于秘而不宣，而基本是明而不宣。

　　沒(méi)能洞悉這種偽善的習(xí)慣，動(dòng)不動(dòng)要表露自己真實(shí)動(dòng)機(jī)的，只好去做歌手(上句套用的是小時(shí)候經(jīng)常聆聽(tīng)的教誨“不好好學(xué)習(xí)就只好去做××”)，拆遷辦主任之類(lèi)的職務(wù)，想都不要想。

　　-本報(bào)特約娛樂(lè)評(píng)論員 韓松落