“華語(yǔ)電影史上最大投資”能否真的以“好萊塢敘事+東方色彩”的組合感動(dòng)世界,從而推動(dòng)中國(guó)電影整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展?我愿意像片中劉備為諸葛亮送行時(shí)那樣,給吳導(dǎo)演盛一大碗飯,告訴他:“重返好萊塢的路途遙遠(yuǎn),需要體力,多吃點(diǎn)。”

　　“如果你有時(shí)間,需要重溫一下《三國(guó)演義》和《三國(guó)志》；不需要再讀易中天的《品三國(guó)》,‘赤壁之戰(zhàn)’最大的虛構(gòu)者就是羅貫中,允許另一個(gè)虛構(gòu)者吳宇森。記著,這是吳宇森的‘三國(guó)’!”

　　這是《赤壁》上演前,前香港電影金像獎(jiǎng)主席文雋給普通觀眾的“忠告”。這些天,人們似乎把太多的精力放在《赤壁》的笑場(chǎng)臺(tái)詞或者是周瑜與小喬那段令人起雞皮疙瘩的90秒床戲上。這部耗資將近6億、吳宇森“畢其功于一役”的《赤壁》,不是一部?jī)H僅拍給中國(guó)觀眾看的電影,昭然若揭的“全球化”野心背后,是《特洛伊》、《斯巴達(dá)300勇士》的“靈魂附體”,而不是十多年前央視版的《三國(guó)演義》,更不是京劇《群英會(huì)》。

　　要命的是,“華語(yǔ)電影史上最大投資”能否真的以“好萊塢敘事+東方色彩”的組合感動(dòng)世界,從而推動(dòng)中國(guó)電影整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展?在經(jīng)歷了《英雄》、《十面埋伏》、《夜宴》等影片的狂轟濫炸以及煙消云散之后,中國(guó)電影導(dǎo)演在外界眼里已逐漸淪落為“最為燒錢”的團(tuán)體,此時(shí)此刻,《赤壁》似乎承擔(dān)了太多的厚望。

　　僅僅從敘事節(jié)奏、情節(jié)取舍上,《赤壁》已經(jīng)讓人看到吳宇森是如何謹(jǐn)遵好萊塢大片制作流程來(lái)拍攝一部“東方戰(zhàn)爭(zhēng)史詩(shī)”:如果你是個(gè)不折不扣的“三國(guó)粉絲”,你很可能會(huì)覺得編劇太弱智,太荒唐。竟然把曹操發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的簡(jiǎn)化為“銅雀春深鎖二喬”,簡(jiǎn)直就是在侮辱一代梟雄的智商；而劉孫聯(lián)盟的關(guān)鍵點(diǎn),也被處理成“孫權(quán)在一次射虎行動(dòng)中,克服了內(nèi)心軟弱,戰(zhàn)勝了自我”的詭異辯白。吳宇森嫻熟地省去了對(duì)歷史本身動(dòng)因的繁縟闡釋,留下最容易入耳上心的理由,喂飽對(duì)三國(guó)歷史所知甚少的外國(guó)觀眾。

　　吳宇森深知,一部電影,最好的方式是把它當(dāng)作一個(gè)全新的故事來(lái)解讀,而不必受制于任何固有的概念和預(yù)先的期待,這也正是他“老奸巨滑”的地方。

　　至于劉備編草鞋、張飛寫書法、孫尚香點(diǎn)穴等小段子,在中國(guó)觀眾看來(lái)或許是有點(diǎn)“無(wú)厘頭”,但在權(quán)謀、心機(jī)之外點(diǎn)染幽默與浪漫,始終都是西方大片中不可或缺的調(diào)味品。

　　相比文戲,《赤壁》的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面受到的爭(zhēng)議要小得多,真金白銀砸出來(lái)的“八卦陣”不是蓋的,電腦合成的恢宏澎湃的氣勢(shì)、加上“眩光陣”、“雁形陣”等古代兵法的現(xiàn)場(chǎng)展示的確叫人大開眼界,極其符合中西方觀眾對(duì)英雄主義的共同需求,看得人心馳神往,渾然忘我。

　　截止到目前為止,吳宇森走的每一步都小心地在東西方邏輯、審美、情感需求的差別之間徘徊。比起當(dāng)年的張藝謀,他更懂得如何讓一部東方故事明白曉暢地“說(shuō)英語(yǔ)”,而不是為滿口仁義道德添加字幕；比起陳凱歌,他至少更尊重觀眾的智商,處心積慮發(fā)動(dòng)一場(chǎng)血案,起碼也要為了傾國(guó)傾城的美人而不是一個(gè)饅頭；比起以往那些試圖靠“大片”沖出亞洲的導(dǎo)演來(lái)說(shuō),吳宇森的謙卑恰恰說(shuō)明了他的老到,他諳熟游戲規(guī)則。

　　《赤壁》會(huì)不會(huì)成為《勇敢的心》那樣的經(jīng)典,還面臨時(shí)間的考驗(yàn)。所以我愿意像劉備為諸葛亮送行時(shí)那樣,給吳導(dǎo)演盛一大碗飯,告訴他:“重返好萊塢的路途遙遠(yuǎn),需要體力,多吃點(diǎn)。”