本周，消費(fèi)者狀告北京現(xiàn)代雅紳特“降價(jià)案”正式開(kāi)庭。之前頗受關(guān)注的該案，在案子真正走向法律程序后，媒體對(duì)其的熱情反而開(kāi)始降溫。開(kāi)庭后的第二天，北京的主要媒體以及主要網(wǎng)站，都沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。

　　這樣的結(jié)果并不出人意料。據(jù)開(kāi)庭當(dāng)天到場(chǎng)的媒體報(bào)道，北京現(xiàn)代的代理律師把很多時(shí)間用在質(zhì)疑當(dāng)初報(bào)道雅紳特不降價(jià)的網(wǎng)絡(luò)有無(wú)發(fā)布新聞的權(quán)利。實(shí)際上，他的這種質(zhì)疑給人的感覺(jué)完全是多此一舉。

　　任何一個(gè)廠(chǎng)家的老板都不會(huì)在其新品上市的喜慶氣氛中，很不著調(diào)地預(yù)測(cè)公司的新產(chǎn)品會(huì)降價(jià)，這是人之常情。其實(shí)，老板在新品上市之初，預(yù)測(cè)產(chǎn)品不降價(jià)的承諾并不少見(jiàn)，從日用品、家電到房產(chǎn)幾乎每個(gè)商業(yè)領(lǐng)域都有，但最后幾乎所有產(chǎn)品都會(huì)出現(xiàn)價(jià)格波動(dòng)，這不足為奇。同樣的事到了汽車(chē)商業(yè)領(lǐng)域，怎么就變成了“欺詐”行為？

　　從根源上說(shuō)，這是打著消費(fèi)者名義維權(quán)的購(gòu)車(chē)者，并沒(méi)有把汽車(chē)當(dāng)成正常的消費(fèi)品。正常消費(fèi)品在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為中，決定其價(jià)格的是市場(chǎng)，因此新產(chǎn)品的降價(jià)、漲價(jià)應(yīng)該與“欺詐”無(wú)關(guān)。試想，如果你買(mǎi)的車(chē)漲價(jià)了，有人會(huì)把漲價(jià)的錢(qián)補(bǔ)交給廠(chǎng)家嗎？顯然不會(huì)。東風(fēng)標(biāo)致307曾經(jīng)的降價(jià)補(bǔ)償是做秀，不是做生意，現(xiàn)在東風(fēng)標(biāo)志307的價(jià)格幾乎月月下降，誰(shuí)還收到過(guò)東風(fēng)標(biāo)致的補(bǔ)償金？

　　事實(shí)上，針對(duì)雅紳特“降價(jià)案”，消費(fèi)者維權(quán)已經(jīng)超出了正常的商業(yè)范圍。根據(jù)媒體報(bào)道，代表車(chē)主維權(quán)的車(chē)主稱(chēng)，他們并不是想要回降價(jià)補(bǔ)償，而是要求北京現(xiàn)代進(jìn)行道歉。這個(gè)維權(quán)行動(dòng)已經(jīng)被扣上了道德的高帽，成為一樁非理性維權(quán)。

　　消費(fèi)者的這種非理性維權(quán)，最初出發(fā)點(diǎn)可能是一時(shí)的沖動(dòng)，但推動(dòng)該維權(quán)行為繼續(xù)“鬧大”的卻是媒體的縱容。現(xiàn)在，媒體沒(méi)有興趣了，鬧劇也就該收?qǐng)隽耍?京華時(shí)報(bào) 張利東)