隨著眾多城市限價房地塊的公開拍賣，限價房這一房產(chǎn)調(diào)控的特殊產(chǎn)物受到了越來越多的關(guān)注和爭論。限價房不一定真正能夠達到限價的目的，限價房也并不一定能減少開發(fā)商的利潤，這是很多人的共識。同時，在限價房政策并不完善的背景下，反而會有諸多弊病，并有可能滋生炒房和變相腐敗。

　　綜合多方言論，并結(jié)合自己的觀察，限價房會有如下不正常的獲利模式。

　　一、提高容積率：眾所周知，容積率對一個項目的成本與最終獲利影響巨大，目前限價房的價格限制通常比同區(qū)域價格低10%~20%，但如果地塊容積率在區(qū)域平均容積率的基礎(chǔ)上提高30%~40%，限價便形同虛設(shè)，甚至有可能提高獲利目標。以10萬平方米的地塊舉例，如周邊平均容積率為3，可建30萬平方米的房子，因為價格限制，容積率提高到4.2，這時總建筑面積變成了42萬平方米，多出40%的建筑面積，獲利又能降低多少？

　　二、降低建筑標準：通過降低建筑能耗標準、電梯配置標準、外立面材料標準、公共區(qū)裝修標準等，達到減少成本的目的，其實成了變相的經(jīng)濟實用房，這樣的限價房難道不應(yīng)該比普通商品房價格低嗎？

　　三、降低住宅品質(zhì)：從規(guī)劃開始節(jié)省成本，請收費便宜的設(shè)計單位設(shè)計，減少社區(qū)配套或低標準配套，減少綠化面積與質(zhì)量，減少停車位建設(shè)，降低智能安防標準……通過一系列減法運作，降低了居住的品質(zhì)，當然也就提高了利潤。

　　四、先內(nèi)部銷售，再二次銷售：假如住宅品質(zhì)不錯，限制的價格低于市場價格，必然會形成哄搶。也許這時一般的購房者根本就買不到房。因為政策并沒有限制購買的對象、套數(shù)和合同更名，這時可以先組織內(nèi)部人士全部購買一空，然后再進入市場二次銷售，通過合同更名的方式，最終實現(xiàn)更高的獲利。

　　五、為關(guān)系戶和內(nèi)部員工提供炒房獲利機會：既然價格低，流入市場有利可圖，與其讓普通客戶購買，還不如讓關(guān)系戶和內(nèi)部員工購買獲利。關(guān)系戶可以為公司的經(jīng)營發(fā)展創(chuàng)造更多的機會，內(nèi)部員工至少可以增加工作的動力。

　　六、讓投資機構(gòu)購買，共同獲利：如限價房品質(zhì)較高，遠遠低于市場價格，便成為投資機構(gòu)的投資對象。這時投資機構(gòu)可以高于限價但低于市價購買，高于部分不在正式合同上體現(xiàn)，投資機構(gòu)在持有一段時間后再銷售獲利，這樣雙方均有利可圖。

　　七、最危險的舉動——降低房屋質(zhì)量：降低質(zhì)量是減少成本最有效的方法，用不合格的建材、不達標的施工單位，偷工減料，利潤照樣可觀。只不過這樣一來，不知又有多少老百姓遭殃。

　　綜上所述，限價房如果不完善相關(guān)配套法規(guī)，不但不能真正降低房價，反而可能滋生炒房、變相腐敗、豆腐渣工程等不良現(xiàn)象。其實，限價房就是商品房與經(jīng)濟適用房之間的“中庸之道”，結(jié)果可能是低收入者依然買不起房，而開發(fā)商也并沒有降低利潤。房價可能表面上降低了，而實際上可能依然高昂，最終，限價房成為調(diào)控的“形式主義”。

　　以筆者之見，與其為了控制房價而推行并不見得能夠限價的限價房，不如集中精力推行廉租房和廉價房，而廉租房和廉價房實施政府財政補貼制度，其租、買對象必須嚴格的限制，實行收入公開制。市場化的商品房開發(fā)，除在土地拍賣之前就適當限制規(guī)劃戶型比例外，不再額外進行限制，走完全市場化道路，政府從這部分土地出讓費與相關(guān)稅收中抽取一定比例，專門用于廉租房和廉價房的財政補貼。

　　(來源：第一財經(jīng)日報 作者：清濁江）