(聲明：任何媒體、網站或個人不得從本網直接下載使用，如欲轉載請與原刊發媒體聯系。)

　　人大國學院又有新聞：網上舉辦《我心目中的國學大師評選活動》。人大國學院院長馮其庸作為本次活動特別顧問，特地寄語網民，說：“這項活動很好，有意義，我很支持這件事。”他推薦王國維、章太炎、陳寅恪三人，說他們都是當之無愧的大師。

　　馮先生是大名人，他說很好，當然很好，本來應該相信。忽然想起魯迅的話：“我們應該分別名人之所以名，是由于那一門，而對于他的專門以外的縱談，卻加以警惕。”(《名人和名言》)馮先生的“那一門”，當然是紅學。雖然很長一段時間紅學成為顯學，但畢竟與國學還有一字之差；雖然他是國學院長，但這些年來連幾位大學校長也鬧過笑話，所以，這款招牌也依然不能保證他的專門以外的縱談不需警惕。

　　我只想請教一個問題：國學大師是選出來的嗎？首先，大師是一種客觀存在，還僅僅是一份虛銜美譽？大師的存在，究竟是既成事實，還僅僅是別人心目中的幻影？你心中有，他便是大師；你目中無，他便不是大師么？換言之，你奉贈他一頂大師帽子，他就是大師；你不給他一頂大師帽子，他便不是大師么？大師的存在，本身就是一種事實。有一個，就是一個；有兩個，就是兩個。憑甚么確定正巧是十個？多幾個怎么辦？一筆抹殺？少幾個怎么辦？拉人充數？這種邏輯，好象也不叫實事求是。

　　湯一介先生2005年8月為《未名講壇》叢書作序，序中說：“自古以來可以稱得上大師的應該是：既能以他的深邃的思想引導人，又能以他的人格魅力吸引人，他們是真、善、美的化身。”換言之，這種真、善、美的化身，靠他自己既能以他的深邃的思想引導人，又能以他的人格魅力吸引人的事實永存于世，與別人選不選他毫無關系。可見，大師不是那種可以贈予的冠冕，可以任由別人拿在手上吆喝。

　　其次，這種評選，是憑學識，還是憑感覺？換言之，評選大師者，對大師究竟了解多少？參加評選活動的人，有的專門研究中國傳統文化，他們對各學術領域的大師有或多或少或深或淺的了解；有的就稍遜一籌，也許一知半解，或是久聞其名，但是卻缺少深入研究；還有慕名而來者，說湊熱鬧有點失敬，說不具備基本條件，卻是無情的事實。不必說普通參與者，就以國學院長本人為例，請問馮先生，您對你們羅列的50位候選大師全部了解嗎？您研究過他們的全部著作？您熟悉他們各自的思想？您對他們各自的學術建樹都了如指掌？如果不符合這些條件，那么，請問，您究竟準備憑著甚么來對他們甄別取舍呢？《論語·為政》：知之為知之，不知為不知，是知也。這種選法，豈不離譜？

　　再說，《我心目中的國學大師》，這個我，如何理解？我也者，不是別人，就是自己。既然評選我心目中的國學大師，當然只應由我一人投票，這才真是我的意見。來一個網上海選，最后出來的結果，與我何干？如果還硬要名之曰我心目中的國學大師，那么，請問，這個我是誰？誰是這個我？還以馮先生為例，您推薦王國維、章太炎、陳寅恪三位充當帶著引號的大師，倘若這幾位或者其中某一位榜上無名，這結果還是您心目中的國學大師么？您會不會解釋說，幸虧我早已給他們打上引號了呢？

　　大師淪為超女，評選如同兒戲。看看這種評選活動，竟然還有甚么第二輪競猜，還有那么多第二輪競猜獎放在那里招領，就可以知道有多荒唐。2006年1月16日香港《文匯報》有錢文忠《“國學大師”何處求？》一文，文中說：“國人與傳統文化隔絕過久，加之民族自豪感、自信心日益發皇，于是，一般被視作國粹之精粹的國學地位日高，自然不難理解。在此大背景之下，上述這些出土學者的精神取向、學術師承、專業分野、治學方法等等方面，卻未及得以仔細考辨，而被世人競相一律冠以國學大師的稱號了。”所謂我心目中的國學大師評選活動，不過是給錢先生這段話增加了一段新鮮而精彩的詮釋罷了。

　　(來源：香港文匯報 文：金陵客)