之前大陸有人說李敖“骨子里乃是極致的媚俗”，認為他的“神州文化之旅”是“媚俗”之旅。李敖后來在上海的記者招待會上作了回應，他說這是風涼話，是最不公道的，也是最不了解他的說法。

　　媚俗說的始作俑者是一個浙江學者。如果我沒記錯的話，他是《金庸傳》的作者。在這本書中，他把金庸描寫成了一個“斤斤計較”、“摳門”、“依附權勢”、“口才遲鈍”的人，現在，他把同樣的筆法用在李敖身上，說李敖“是一個徹底的世俗中人，一個始終沒有擺脫低級趣味的人”，“好財、好色，對名利很在意”。

　　這種批評，在我看來，實在很“大路貨”。大凡批評人的，為了找到興奮點，專門喜歡挑別人在為人處世、性格特征上面的缺陷做文章，而且拿著放大鏡，恨不能把人家的“芝麻豆”照成“大爛瘡”。蘇雪林當年罵魯迅就是這樣。蘇雪林本來是魯迅的追崇者，魯迅死后不到一年，她轉而開始反魯迅，繼而罵魯迅，她從大陸罵到臺灣，罵了大半輩子。她罵的什么呢？她罵魯迅“沽名釣利”，罵魯迅“刻薄、多疑善妒、領袖欲旺盛”。對比一下，那位先生的罵法實在與其相似，幾乎如出一轍。

　　沒有探索，沒有說理，甚至不講理，說些不負責任的風言風語，不是風涼話，是什么呢？

　　說到媚俗，從字面意義上來理解，就是有意迎合、巴結庸眾的行為。學者陳曉明說，這是一種啟蒙主義的眼光，潛在意思是人民大眾是十分愚昧的，你不能混同他們。那位先生的意思不就是如此嗎？他的潛在意思是：李敖你是個文化人，怎么能夠好財、好色、追名逐利呢，那是庸人干的事；李敖你是個滿腹經綸的學者，怎么能做一個世俗中人，怎么能夠如此老于世故、巴結塵世俗子呢。在他看來，學者似乎應該像隱士般“大隱隱于市”，或者干脆“躲進書齋成一統，管他春夏與秋冬”，否則，是免不了俗的。

　　這種論調我們并不陌生，一旦有文化人跟大眾打成一片時，都立刻會有人出來說，這是媚俗！文化的高姿態，使得大眾在他們眼中，只是被教育者、被引導者。

　　那么什么是媚俗的本質意義？米蘭·昆德拉說，“無條件認同生命存在的美學理想，必然是這樣一個世界，在那里，大糞被否定，每個人都做出這事根本不存在的樣子。這種美學理想可稱為‘媚俗作態’�！睂τ谝环N事物，你覺得不雅，你就否認它的存在，裝作沒看到，這才是媚俗，不僅媚俗，而且作態。原來，媚雅和媚俗之間也只不過是一層窗戶紙。那位在媒體上大罵李敖媚俗的先生，卻不知道，他也正在迎合某些人的眼球和口味，迎合市場和媒體，當然，對于這些，他得裝作不知道，故而可以斷定，他也狠狠地媚了一把俗！ (來源：中國青年報；作者：胡灣 )