中新網(wǎng)3月14日電 “房地產(chǎn)預售制度存在七大問題，應該予以取消�！�——日前，全國人大代表、中國人民銀行南寧中心支行行長白鶴祥，對房地產(chǎn)預售制度表示了強烈質(zhì)疑。由白鶴祥領銜、共有33位代表簽名的議案已向大會提交，他們建議修改《城市房地產(chǎn)管理法》，取消房地產(chǎn)預售制度。

　　對此，今日出版的《上海證券報》刊載評論文章指出，關于房地產(chǎn)預售制度是否應當取消的爭論由來已久。2005年8月15日，中國人民銀行發(fā)布的房地產(chǎn)金融報告建議：“很多市場風險和交易問題都源于商品房新房的預售制度，目前經(jīng)營良好的房地產(chǎn)商已經(jīng)積累了一定的實力，可以考慮取消現(xiàn)行的房屋預售制度，改期房銷售為現(xiàn)房銷售�！�

　　筆者在通讀全文后認為，央行之所以提出這樣的建議，并非由于房地產(chǎn)預售制度所導致的頻繁的侵權行為，而是源于對金融風險的擔憂。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，近年來開發(fā)商的自有資金逐年下降。以上海為例，房企自有資金2001年為18.84%，2002年為17.53%，2003年為16.94%。自有資金低，有幾大弊�。�

　　其一，房地產(chǎn)企業(yè)以銀行貸款為主進行開發(fā)建設，等于將房地產(chǎn)風險完全轉(zhuǎn)嫁到了銀行身上，一旦房地產(chǎn)業(yè)發(fā)生巨變，銀行隨時面臨危機。其二，大大小小的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)憑借銀行貸款和房屋預售制度存活、發(fā)展，無法形成優(yōu)勝劣汰的良性機制。其三，一些開發(fā)商攜銀行貸款和預售房款潛逃，給銀行帶來風險。其四，由于投入的自有資金少，開發(fā)商回籠資金的壓力小，他們有充足的時間將房價拉高牟取暴利。而高房價所暗含的風險一直是銀行界所擔憂的。

　　因此，銀行界主張取消房地產(chǎn)預售制度，加速房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)重新洗牌，將一些“空手套白狼”的小企業(yè)淘汰出局，促使房地產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，并預防可能發(fā)生的金融風險。

　　但是，銀行的建議很快遭到建設部的反對。在央行報告發(fā)布后的第九天，建設部表示，商品房預售制度是《城市房地產(chǎn)管理法》確立的一項制度，不能取消。這次，面對33位全國人大代表提交議案建議取消商品房預售制度，建設部部長汪光燾對此的回應是:取消商品房預售制度需要慎重、認真研究。理由同樣是，商品房交易實行預售制是現(xiàn)行法律規(guī)定。

　　建設部出于自身利益的考慮，抵制取消商品房預售制度可以理解，然而，他們拿出的理由卻非常值得商榷。房地產(chǎn)預售制度源于《城市房地產(chǎn)管理法》，而這部法律本身就有瑕疵，應當修正。該法第四十四條規(guī)定:商品房預售，應當符合下列條件：(一)已交付全部土地使用權出讓金，取得土地使用權證書……(三)按提供預售的商品房計算，投入開發(fā)建設的資金達到工程建設總投資的百分之二十五以上，并已經(jīng)確定施工進度和竣工交付日期……

　　而關于法律責任的規(guī)定，只有“違反本法第四十四條第一款的規(guī)定預售商品房的，由縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門責令停止預售活動，沒收違法所得，可以并處罰款”，至于違反其他幾款(尤其是第三款)如何處罰，卻沒有規(guī)定，由此導致在商品房預售制度之下，消費者的權益屢屢遭到侵害。

　　應該認識到，房地產(chǎn)預售制度的存在，助長了投機因素。一些房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)身無分文，大玩“空手套白狼”。在土建時，讓建筑承包商帶資墊付，將成本轉(zhuǎn)嫁給建筑承包商；在取得預售許可證時，先后收取定金、預收款、首付款和整個房款，將成本轉(zhuǎn)嫁給購房者。而且，在房屋預售制度下，一方面，消費者要為開發(fā)商承擔一部分成本，比如，利息和保費。在預售制度下，這筆錢被開發(fā)商合法地“榨取”了。另一方面，消費者購房，只能根據(jù)開發(fā)商的承諾作出決定，主動權完全掌握在開發(fā)商手中，一旦開發(fā)商不兌現(xiàn)，或者不完全兌現(xiàn)，消費者的權益就將受到侵害。

　　目前的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)魚龍混珠，大大小小的企業(yè)不計其數(shù)，這種局面導致了諸多問題和隱患。取消房屋預售制度，可以促使房地產(chǎn)業(yè)的洗牌，將那些“空手套白狼”的企業(yè)淘汰出局，有利于房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，有利于消費者權益的保護，有利于降低金融風險，宜早不宜晚。(于國）