如果中國(guó)還是一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體，要求“緩行”確有可取之處。然而，世易時(shí)移

　　一件事情，當(dāng)被不同的主體反復(fù)強(qiáng)調(diào)的時(shí)候，那么它的確可能是一件重要的事情。

　　今年“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水大聲疾呼：中國(guó)要嚴(yán)防壟斷性跨國(guó)并購(gòu)。他指出，“如果聽(tīng)任跨國(guó)公司的惡意并購(gòu)自由發(fā)展，中國(guó)民族工業(yè)的自主品牌和創(chuàng)新能力將逐步消失，國(guó)內(nèi)龍頭企業(yè)的核心部分、關(guān)鍵技術(shù)和高附加值就可能完全被跨國(guó)公司所控制，甚至作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家主體的我國(guó)企業(yè)特別是一大批骨干企業(yè)也將不復(fù)存在。”

　　在筆者的印象里，這兩年比較系統(tǒng)地提出這樣的觀點(diǎn)至少還有兩次：一次是2004年11月，國(guó)家工商總局有關(guān)部門出臺(tái)的《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》報(bào)告；一次是2005年7月，全國(guó)工商聯(lián)并購(gòu)公會(huì)撰寫的《全球并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的影響》。三份發(fā)言或報(bào)告，觀點(diǎn)近似，論據(jù)也基本相同，都是直指跨國(guó)公司在華形成壟斷的危害。這與近幾年跨國(guó)公司加緊收購(gòu)中國(guó)行業(yè)龍頭企業(yè)的趨勢(shì)是吻合的。

　　在這種形勢(shì)下，作為規(guī)制壟斷行為重要法律的《反壟斷法》就變得讓人更加期待起來(lái)。早在1994年5月，中國(guó)就開(kāi)始了《反壟斷法》的起草工作，然而，由于認(rèn)識(shí)上不能統(tǒng)一，時(shí)至今日，這部法律仍不能進(jìn)入人大立法程序。

　　拋開(kāi)要不要把反“行政壟斷”納入法律的一大爭(zhēng)論，主張《反壟斷法》緩行者的一個(gè)重要理由是，“反壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育后的產(chǎn)物，而中國(guó)當(dāng)前面臨的不是經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中的問(wèn)題，而是企業(yè)規(guī)模普遍過(guò)小的問(wèn)題。因此反壟斷法是無(wú)的放失。”

　　如果中國(guó)還是一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體，要求“緩行”確有可取之處。然而，世易時(shí)移，在中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，特別是近兩年，由于跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展，在中國(guó)很多行業(yè)都出現(xiàn)了跨國(guó)公司占據(jù)壟斷支配地位的情況。典型的如零售業(yè)，跨國(guó)零售巨頭已經(jīng)在行業(yè)中建立了“支配地位”，進(jìn)而危及到民族零售業(yè)乃至上游企業(yè)的生存。

　　在這個(gè)時(shí)候，還糾纏于《反壟斷法》要不要規(guī)制行政壟斷；《反壟斷法》出臺(tái)時(shí)機(jī)是否過(guò)早，就有些“關(guān)起門來(lái)，自說(shuō)自話”的味道了。從現(xiàn)在起，我們?cè)谟懻撈鸩荨斗磯艛喾ā返臅r(shí)候，應(yīng)該有更多務(wù)實(shí)的眼光，更多全球化的眼光，應(yīng)該有更強(qiáng)的緊迫感。

　　(來(lái)源：《中國(guó)企業(yè)家》雜志，作者：杜亮)