中新網(wǎng)11月3日電 《瞭望》周刊載文稱(chēng)，一些地方城市建設(shè)中出現(xiàn)不好的苗頭，即在城中心繁華地段建立高檔社區(qū)，而將低收入者通過(guò)各種方式遷到城郊。專(zhuān)家指出，要謹(jǐn)防發(fā)達(dá)國(guó)家貧富分區(qū)惡果。
清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平、復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授陸銘和天津市國(guó)土與房地產(chǎn)管理局局長(zhǎng)吳延龍等多位專(zhuān)家表示，中國(guó)正處在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、收入分化和社會(huì)分層不斷加深的發(fā)展階段，居住區(qū)的分割也正在逐漸加強(qiáng)，政府需要在不違背市場(chǎng)規(guī)律的條件下，對(duì)上述現(xiàn)象保持高度的警覺(jué)，并采取適當(dāng)?shù)恼呖刂凭幼^(qū)分割的負(fù)面影響。
孫立平認(rèn)為，在居住區(qū)分割的狀態(tài)下，平民社區(qū)的居民之間持續(xù)地相互影響，使得這些社區(qū)非�？赡墚a(chǎn)生持續(xù)的失業(yè)、貧困和犯罪等問(wèn)題，而這些問(wèn)題對(duì)于全社會(huì)來(lái)說(shuō)都具有非常強(qiáng)的負(fù)面效應(yīng)，也很難通過(guò)政府政策去治理。在世界上很多國(guó)家或地區(qū)出現(xiàn)的難以根治的“貧民窟”現(xiàn)象，就是在居住區(qū)不斷分割過(guò)程中形成的，一旦問(wèn)題嚴(yán)重到產(chǎn)生大面積的“貧民窟”，整個(gè)社會(huì)將為之付出沉重的代價(jià)。
陸銘介紹說(shuō)，近幾年，法國(guó)政府正在推行一項(xiàng)城區(qū)更新計(jì)劃，為的是改正35年前法國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中匆忙建設(shè)所犯下的錯(cuò)誤。這項(xiàng)計(jì)劃的目的有兩個(gè)，一是住宅的不同社會(huì)層次的摻雜和融合，不再人為地分割富人區(qū)和窮人區(qū)，讓他們生活在共同的氛圍內(nèi)；二是一個(gè)街區(qū)里多種多樣的經(jīng)濟(jì)文化生活的融合，包括重新引進(jìn)學(xué)校和一些傳統(tǒng)店鋪等。
發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的彎路似乎沒(méi)有引起我們的高度重視。吳延龍說(shuō)，近幾年來(lái)，一些地方城市建設(shè)中出現(xiàn)不好的苗頭，即在城中心繁華地段建立高檔社區(qū)，而將低收入者通過(guò)各種方式遷到城郊。這會(huì)增加低收入者的生活成本，讓他們?cè)诮煌ǖ确矫娑嘀Ц对S多，一些普通民眾甚至由此失去謀生機(jī)會(huì)。
專(zhuān)家建議，政府可以通過(guò)“大混居、小聚居”的模式促使不同階層的共處，即在一個(gè)較大的區(qū)域中實(shí)現(xiàn)混合居住，其中又能體現(xiàn)一定的分區(qū)和距離。這種模式的好處是，既可以促進(jìn)階層間的接觸和交往，防止教育、商業(yè)和環(huán)境等公共資源的過(guò)分不合理分布，也可以使不同階層之間保持一定的距離。
孫立平指出，從一定意義上講，混居的好處是顯而易見(jiàn)的，既有利于減輕階層之間的隔離，又有利于分享公共資源，還有利于增加低收入者的就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)資本。在一個(gè)城市中，有大戶(hù)、高收入的人群，也應(yīng)有一部分收入比較低的，如管家、保姆、司機(jī)，為高收入者服務(wù)。這樣的社區(qū)才是完整和可以良性循環(huán)的，才能形成一個(gè)良性的居住系統(tǒng)。
如何解決好低收入階層支付較高社區(qū)居住成本的問(wèn)題，有關(guān)專(zhuān)家建議，在公共物品的提供上，要向普通居民區(qū)傾斜。如可以適當(dāng)?shù)亟o予低收入家庭以票證補(bǔ)貼，讓他們更加有能力獲取優(yōu)質(zhì)的公共品服務(wù)。這些公共物品包括道路、公共衛(wèi)生設(shè)施、商業(yè)和服務(wù)業(yè)、學(xué)校、文化娛樂(lè)設(shè)施等。政府的公共物品特別是社會(huì)福利的開(kāi)支應(yīng)當(dāng)更多向普通社區(qū)傾斜，以縮小不同居住區(qū)在“公共消費(fèi)”上的差距。(胡梅娟 儲(chǔ)國(guó)強(qiáng) 黃庭鈞）
