張保慶，這個以個性鮮明著稱的教育部前副部長，這次以全國政協委員的身份現身“兩會”。這位備受媒體追捧的政協委員，從小組討論現場一出來，就已消失得無影無蹤。幾經輾轉，記者終于在一個偏僻的角落“逮住”了他。雖然記者是第一次面對面采訪，但張保慶洪亮的嗓音、有力的手勢以及不時綻放的笑容，印證了記者從媒體上了解到的他的個性——質樸而充滿激情。

　　直到記者離去時，他仍被四五個記者包圍著……

　　最難的不是籌資

　　三句話不離貧困學子的張保慶，最樂意說的，還是他從副部長位置上走下來之后建立的中國教育發展基金會。“我這個基金會的功能，就是配合政府，說白了就是拾遺補缺。叢飛(記者注：熱衷公益事業的歌手，生前捐助金額超過300萬元，被授予“中國百名優秀青年志愿者”。)生前資助的156個學生，我全部接過來了。”

　　募集到2.6億元，只能用利息，不能用本金——他言談間流出一絲不爽。“別人說2.6億挺多了，我覺得挺少。去年，向我申請的就有20萬學子，我才資助了1.2萬人。”他說，當下我國關心公益事業、關心社會弱勢團體的風氣還沒完全形成。“有人不愿捐，也有人怕捐。”但在他看來，最難的還不是籌資，而是資助對象的認定。

　　教育的公益性一定要堅持

　　張保慶用“實與重”來概括自己對政府工作報告教育部分的印象。報告中關于教育是國家發展基石、政府優先發展教育事業、努力實現教育公平、特別是重視發展師范教育、讓教育成為全社會最受尊敬的事業等等思想，與這位“老教育”的想法不謀而合，甚至可以說是“心心相印”。

　　他說：“有些人想通過教育發財，那怎么行？你看看前一段時間以來教育里出現了很多問題，從骨子里說，都是教育產業化思想帶來的”。他注意到，總理在政府工作報告中在有關教育的論述部分，通篇沒有一處“教育產業化”的字眼，對此，他大加贊賞并備感欣慰：“我堅決反對教育產業化。我就主張，教育是最崇高的公益事業。”他說：“教育產業化這個思想在國務院的文件里是沒有出現過的。只是在現實層面，某些教育部門中，包括政府部門，某些校方，包括校領導，不同程度地有把教育搞產業化的意思。”言及此，張保慶語重心長起來：“教育的公益性一定要堅持。”

　　今年，有委員提議“取消高考”。張保慶認為，在目前找不到更好、更科學的辦法解決高考的問題之前，是不能廢除高考的。“公正都只是相對的，這就只能通過高考這種形式，擇優錄取。高考考試的形式和內容，倒是真有問題。”

　　大學生不能天天吃“小炒”

　　“有的學校，建了那么多小炒窗口。大學生畢竟還是學生，花的都是父母的錢，哪能天天吃小炒呢？！”對于部分高校出現的奢侈浪費現象，張保慶委員極為擔憂，“個別學校在學生食堂里安滾梯，這太過分了，你讓學生從一樓爬到二樓吃飯有什么不好？”張保慶提高嗓門反問。

　　在他看來，大學可以把教學主樓、圖書館乃至體育館建得“好一點，超前些”，“國外好多學校非常自豪于自己的圖書館，都有上百年的歷史了”，圖書館若不超前，若干年后可能會無法滿足學生需要，“這會造成更大的浪費”。

　　但是學生宿舍的住宿標準應該“幾十年不變”，而且“不要把廚房等設備搬進學生宿舍”。曾經首先提出“四、二、一”(本科生四人一間、碩士生兩人一間、博士生一人一間)目標的張保慶向記者透露，“后來有的高校在后勤社會化上走過了。本科生的宿舍里都有衛生間和廚房，這太奢侈了，不符合我國國情”。

　　張保慶坦言，過去我國高校大規模的基建大部分都是靠擴招的學費以及銀行貸款支撐。目前，確實有兩三所高校存在資不抵債的風險。

　　不能都辦成研究型大學

　　現在，國內大學紛紛提出創建研究型大學。對此，張保慶說：“現在中國的大學，目標太單一了，不顧條件，都想搞研究型大學，都想搞研究型教育。其實在國外高等教育很棒的大學也有教學型的——以培養學生為主的，就是把本科生培養好，也有研究型的——要出成果的。”但是他還是肯定：“盡管有很多問題，但中國的高等教育還是好的，高等教育中的本科教育還是好的。”

　　“教育公平”是委員們談論教育的一大熱點，其中，相當數量的委員提及教育資源的分配問題，甚至有委員稱“國家給北大、清華投錢投得太多了”。張保慶對這一提法表示理解但不贊同：“雖然說每所公辦學校，國家都應該支持。但是我們國家距離世界經濟的發展還有距離，我們必須要下大力氣，這包括必須要支持幾所學校，能夠站到世界前列——這是國家利益所在，清華、北大屬于這個范疇。”(鐘昱）