最近外貿(mào)領(lǐng)域有兩組矛盾的數(shù)據(jù)困擾著業(yè)界和學(xué)界：一方面人民幣匯率升值幅度較匯改前接近6%，而業(yè)界普遍認(rèn)為中國(guó)低端制造業(yè)利潤(rùn)率不足10%，因此人民幣如此高的升值幅度對(duì)于出口企業(yè)而言可謂壓力巨大；但另一方面，人民幣升值在現(xiàn)實(shí)中根本無(wú)法阻止出口的升溫，2006年中國(guó)貿(mào)易順差同期大幅增長(zhǎng)74%，達(dá)到1774.7億美元。
這樣的矛盾確實(shí)讓學(xué)者們摸不到頭腦，如果以此為依據(jù)，是不是意味著人民幣匯率升值還沒(méi)有到位？
對(duì)于這樣的疑惑，以敢言而著稱的原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水最近再“放炮”。他認(rèn)為中國(guó)高額順差的形成另有其因：中國(guó)真實(shí)的順差并非表面所體現(xiàn)的那么大，炒匯、企業(yè)騙取退稅是導(dǎo)致中國(guó)外貿(mào)順差“失真”的重要原因。事實(shí)上，關(guān)于出口騙稅而導(dǎo)致的假順差問(wèn)題，英國(guó)渣打銀行分析師王志浩曾在搜集大量資料后提出， 2005年中國(guó)1019億美元順差中真實(shí)部分約350億美元，也就是說(shuō)六成多都是假的。
真是“一語(yǔ)驚醒夢(mèng)中人”，原來(lái)導(dǎo)致數(shù)據(jù)矛盾的原因在于我們根本沒(méi)有搞清楚中國(guó)企業(yè)外貿(mào)出口的動(dòng)因：出口動(dòng)力并不是在于銷售商品的利潤(rùn)，而在于能夠因出口獲得財(cái)政補(bǔ)貼的退稅收益。因此，只要出口退稅收入能夠抵補(bǔ)企業(yè)貨品到公海兜一圈的運(yùn)輸成本，所謂的貿(mào)易順差就會(huì)持續(xù)下去，甚至不斷擴(kuò)大。這樣“出口”顯然與人民幣匯率的高低沒(méi)有任何關(guān)系！繼而，由外貿(mào)順差數(shù)據(jù)所引發(fā)的諸如貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題、對(duì)匯率操縱的指責(zé)，乃至美國(guó)國(guó)內(nèi)的政策辯論，在此觀點(diǎn)之下，似乎都成為了坊間的笑談。
李德水的觀點(diǎn)或許難以讓人一下子接受，但是他所揭露的問(wèn)題確實(shí)值得有關(guān)部門高度關(guān)注，畢竟中國(guó)外貿(mào)順差的數(shù)據(jù)一貫是宏觀調(diào)控政策、外貿(mào)政策的最重要依據(jù)之一。該數(shù)據(jù)能否保證客觀、準(zhǔn)確，有關(guān)部門必須要有一個(gè)明確的說(shuō)法，否則包括人民幣匯率升值等全球關(guān)注的焦點(diǎn)話題，將都會(huì)失去立論的基礎(chǔ)，遑論順差數(shù)據(jù)混亂、外匯儲(chǔ)備激增、貨幣政策調(diào)整等一系列議題都成為無(wú)本之木了。
此外，不論李德水和王志浩給出的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，企業(yè)借假出口以求騙稅的現(xiàn)象絕對(duì)是客觀存在的。地方政府對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益的追求，成為了出口騙稅問(wèn)題頻發(fā)、監(jiān)管不力的體制原因，在部分地區(qū)出口騙稅甚至成為了活躍地方經(jīng)濟(jì)的手段之一。比如曾經(jīng)在陜西咸陽(yáng)市發(fā)生的騙稅大案，就是由市領(lǐng)導(dǎo)一手指使國(guó)稅局局長(zhǎng)操作的，該市長(zhǎng)甚至一直認(rèn)為這樣做是為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。
要想徹底破解出口騙稅的問(wèn)題，首先需要完善退稅操作體制。比如，現(xiàn)行的是先征后退體制，退稅款則由中央財(cái)政直接撥出，數(shù)額越大，地方經(jīng)濟(jì)越繁榮，因此，操作體制的漏洞成為了縱容騙稅行為的根本原因。
其二，要回歸出口退稅政策的本意。出口退稅的原意是避免不同國(guó)家政府間的重復(fù)征稅問(wèn)題，本身并不具備所謂調(diào)控經(jīng)濟(jì)的職能。但是在中國(guó)，出口退稅在產(chǎn)生伊始便承擔(dān)著增加“出口創(chuàng)匯”的政策重任，而現(xiàn)在又承擔(dān)起“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的重任，背離了出口退稅的本意，也使得行政力量過(guò)多地干預(yù)了經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，從當(dāng)年的積極鼓勵(lì)出口，到今日為萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備而發(fā)愁，這樣的教訓(xùn)值得汲取。
李德水或許就是那個(gè)說(shuō)出“皇帝沒(méi)有穿衣服”的誠(chéng)實(shí)小孩，但是皇帝總歸還是要穿上合適的龍袍，而出口退稅最終也必須回歸自己本來(lái)面目才行。(馬紅漫)
