日前，一則有關2007“作家富豪榜”的新聞陸續登上多家媒體，郭敬明、于丹、易中天位居前三，“首富”郭敬明的收入為1100萬元。然而消息一出來就引起了多方爭議，作家“群起攻之”，認為自己“哪兒來那么多錢啊”，評論界人士則認為“此榜無聊”，而制榜方卻始終以“讓大眾了解文壇信息”為理由。

　　一片喧鬧中，重新審視這條新聞，記者發現制榜者是一位不滿23歲、高中就退學、卻頂著“首席記者”光環的“80后”吳懷堯；隨著采訪的深入，更多疑問浮現出來：吳懷堯為什么會選擇跟媒體合作制作該榜？他從哪些渠道獲得作家收入來源？如果這些渠道并不權威，如何保證這些信息是客觀真實的？……

　　帶著這些疑問，記者進行了相關調查。

　　“作家富豪榜”亂象中的追問

　　世上萬物，一旦跟錢扯上關系，立即就會亂象頻生，最新的例子就是日前出爐的“2007作家富豪榜”。11月9日，記者與制作此榜的吳懷堯取得聯系，就該榜出籠的前后做了相關采訪。

　　追問一：為何與媒體共同制榜？

　　采訪中記者注意到，其實“作家富豪榜”今年并非第一次出來，去年已經有過一期。今年的榜是由吳懷堯和西南某媒體合作完成的，該媒體是此榜的首發人，當天拿出了四個版刊登相關內容。

　　在談起榜單出爐之源時，吳懷堯直言不諱地說：“去年我做了第一期榜單之后，這家媒體的朋友就來找我，希望我做下一期時能跟他們合作，今年也有些媒體找我合作，但我已經答應了西部那家報紙。有這個意向是很早的事情，但從調查開始到結束也就40多天時間。”

　　關于調查所用經費，按吳懷堯的說法，調查工作的經費有一部分來源于他所供職的“排行榜網站”，另一部分則是自費。“網站給了我一些差旅費，另外也花不了多少錢。”據他透露，那家合作媒體為這一期稿子支付只是以“特約記者稿件”標準所支付的稿費，后來該媒體有關部門負責人也證實了這個說法。

　　當記者問到該榜的“經濟效益”時，吳懷堯說：“曾有媒體找我，說要把這個榜單商業化，做成一個品牌，但我覺得這樣做失去了文化意味，沒有答應。”

　　追問二：作家收入數字從何而來？

　　“作家富豪榜”出來后，很多人對其中數字來源表示了疑問。

　　有關作家收入數字搜集過程，吳懷堯是這樣解釋的：“先是選取大城市的書店，跟書店老板聊，讓對方列舉今年作品賣得好的作家，他大概可以給出50名左右，然后到下一家書店，重復上述工作，最后發現作家名單重復度達到90%。根據這個名單，就可以圈定作家作品，然后再查他們作品版權頁的印數、跟相關出版社發行部門核實，此外，還綜合北京、武漢和成都等地圖書批發市場提供的數據，最后根據出版界大體的版稅稅率換算出結果。基本是書的印數乘以每本的價格再乘以版稅得出的結果。”

　　記者問到他調查的地方時，吳懷堯回答：“今年采訪的是北京、武漢和成都三個城市80多家大小書店和圖書批發市場。北京、武漢、成都在地理上形成一個圈，我覺得很有代表性。”

　　以三個城市的幾十家書店和圖書批發市場，是否能得到全面、權威的版稅數字？記者在采訪中了解到，早在2004年北京市就有6000多家圖書銷售門店，而上海、廣州、西安其他等地書市規模并不在他所選的三個城市之下。

　　“選擇這三個城市只是說，書可能賣得比較好的地區。”作家石鐘山在接受記者采訪時說，“但要是從全國大局來看，我覺得肯定有出入。”

　　追問三：版稅數字是否可靠？

　　“作家富豪榜”之所以引人注目，關鍵還是在“富豪”二字上，而不少上榜作家并不認同這些收入數字，比如作家陸天明，在榜上他有250萬收入，但是他回應說，2007年他沒有出一本新書，沒有創作完成一部新書或新的電視劇。只有人民文學出版社再版了5000冊他的《省委書記》，還沒拿到這些書的版稅，他感嘆：“即使能拿到這份錢，離‘250萬’還是有相當相當的距離啊！”而《亮劍》、《血色浪漫》的作者都梁以收入400萬元上榜，他干脆就稱該榜單“胡說八道”。

　　當記者就此詢問吳懷堯時，他的回答頗令人驚訝：“陸天明是最近兩三年的版稅，”他說，“陸天明老師有幾本書這兩三年都賣得很好，去年的作家富豪榜他排在30多名，今年就升上去了。”

　　記者追問：“那你算他時，把全部都算到今年的了？”他回答：“對，陸天明算的是最近三年左右的。”同時強調“這個在制榜說明里其實都寫了，很多人沒看仔細”。記者又問：“有的作家算了最近兩三年的，有的作家只算了今年的。那你這榜單豈不是標準不統一？”他很“幽默”地回答道：“這更說明問題啊，陸天明三五年賣不過郭敬明一年。”

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]