我希望李輝繼續挖掘下去，也許那所謂的超然后面，可能正是敲擊到痛處的隱忍。因為，文懷沙先生的個人史，也真的太出色了，而許多的歷史細節說明，太出色的個人史都可能有原因，那就是添加了創作。

　　李輝在2月18日《北京晚報》質疑文懷沙先生的年齡、求學經歷及坐牢的真實原因，讀來十分有趣。一貫為中國文化老人造像的李輝，何以在新年投下重磅炸彈？文懷沙先生能否經得起如此一震？這都是我第一時間的感受。李輝認為，文懷沙先生有年齡作假，求學經歷作假和坐牢原因作假之虞。故此，我也開始對李輝刮目相看，因為他可能轉向一位真實的當代文化史學者了。

　　也是近些年來，我讀到過許多文化老人的回憶，并且多數都談到自己的受迫害。說實話，開始我很受感動，后來有些麻木，再后來突然起疑惑：他們怎么都是受迫害者呢？到底是誰迫害了這些文化老人們？

　　過去，李輝寫作的文化老人傳記，多以詩化敘述，個個都是碩大無朋的文化塑像，他們岸立著，享受著后人的摩拜。然而仔細思想，當代的文化老人們，到底給我們置下了哪些文化遺產？一位長我十幾歲的研究哲學的朋友來找我借《莊子》的譯注本，我翻出幾個版本給他，他認真選了一本，說這本譯注得也很差，當時嘆了一聲。我承認自己的古漢語一塌糊涂，但是，國內那些大師們平時都干什么去了呢？他們都干了些什么就登及大師寶座了？

　　攤上這么一個有大師沒文化的時代，真是不幸。

　　好了，我看到了李輝的質疑了，無論從傳記作家還是文化學者的角度考察，李輝的行動必須鼓勵，我并希望李輝能夠將他那些文化雕塑也能盡其所能地拆除一些，以還原真實的近當代文化歷史。

　　至于文懷沙先生的歷史是否與李輝考證相同，我則也希望文懷沙先生能夠出面說明及澄清，不必托詞人家想借批你出名。因為，另一位被文懷沙先生譽為“五百年來一奇才”的“藝術大師”崔自默寫了一篇回應李輝的文章，其中有一段——我給文翁通話，問“要不要告《北京晚報》損害名譽”。文翁嘆息一聲，淡然，說：“不可以，也沒意義，那正是人家希望的。”

　　如果文懷沙先生是這么回應，我就希望李輝繼續挖掘下去，也許那所謂的超然后面，可能正是敲擊到痛處的隱忍。因為，文懷沙先生的個人史，也真的太出色了，而許多的歷史細節說明，太出色的個人史都可能有原因，那就是添加了創作。