“末代皇帝”溥儀的著作權(quán)再起官司。昨天，記者從北京銘德律師事務(wù)所獲悉，被稱為“中國溥儀研究第一人”的吉林省社科院研究員王慶祥上周四一紙?jiān)V狀將同心出版社告上了長春市中級人民法院，認(rèn)為自己參與了《愛新覺羅·溥儀日記》的整理注釋工作，同心出版社2007年9月出版的《<我的前半生>附十年日記》中的《溥儀10年日記》侵犯了自己的著作權(quán)，要求索賠人民幣10萬元的經(jīng)濟(jì)損失和人民幣5萬元的精神損害撫慰金。法院已立案并將于6月19日在長春市中級人民法院公開審理。

　　-王慶祥：整理文字占溥儀日記正文部分三分之一

　　王慶祥的代理律師、北京銘德律師事務(wù)所馬建平律師向記者提供了王慶祥的起訴狀。在起訴狀中，王慶祥稱，《愛新覺羅·溥儀日記》是他經(jīng)愛新覺羅·溥儀先生的夫人李淑賢女士的合法授權(quán)，根據(jù)溥儀日記原件和大量相關(guān)溥儀手稿原件，并參閱自己搜集到的歷史文獻(xiàn)和檔案資料，以及由他采訪知情人所獲得的口述資料等，花費(fèi)多年勞動(dòng)，整理、注釋而匯編成書的。“該書56萬字，經(jīng)過原告艱苦整理的溥儀日記正文部分約占總文字量的三分之一，其余為原告注釋和附錄等。”他應(yīng)該享有《愛新覺羅·溥儀日記》一書的著作權(quán)。

　　王慶祥說，1996年6月，《愛新覺羅·溥儀日記》一書由天津人民出版社出版時(shí)，署名為“愛新覺羅·溥儀遺稿、李淑賢提供、王慶祥整理注釋”，而同心出版社在出版《溥儀10年日記》時(shí)，擅自把《愛新覺羅·溥儀日記》一書中經(jīng)過原告整理的溥儀日記正文部分單獨(dú)抽出來，刪改為15萬字，并改為“愛新覺羅·溥儀著”。《溥儀10年日記》“未經(jīng)著作權(quán)人同意，未付稿酬”，“全部是侵犯原告著作權(quán)的抄襲物”。

　　王慶祥同時(shí)把銷售《溥儀10年日記》的長春聯(lián)合圖書城有限公司列為被告， 提出要求停止銷售、依法沒收各書店尚未售出的《溥儀10年日記》，嚴(yán)禁再版等訴訟要求。

　　-溥儀家族代表：王慶祥騙走日記

　　針對王慶祥對同心出版社的起訴，溥儀胞弟溥任的代理人黎園非常憤慨，她說，溥儀的日記，包括書中大量的照片，“完全是王慶祥通過不正當(dāng)手段從溥儀的妻子李淑賢手上騙走的”，自己有大量證據(jù)。“他現(xiàn)在‘跳’出來起訴同心出版社，正好提供了一個(gè)機(jī)會，徹底揭開他這個(gè)所謂‘溥儀研究第一人’的面紗。”

　　黎園向記者出示了人民日報(bào)一九八一年編印的文章《一個(gè)道德敗壞的記者——王慶祥》，披露了王慶祥“騙”走日記的經(jīng)過。文章中稱，當(dāng)年王慶祥在吉林省《社會科學(xué)戰(zhàn)線》任記者時(shí)，以“約稿”和“協(xié)助整理”溥儀文章資料為名，從李淑賢手中把正續(xù)寫《溥儀后半生》的賈英華的全部資料，包括十三本《溥儀日記》及近百張溥儀照片，以及賈英華編寫整理的回憶材料等全部拿走了。賈英華后來多次討要未果后寫信給吉林省委，有關(guān)部門曾專門成立調(diào)查組調(diào)查此事，但王慶祥至今一直拒不交還。黎園說，這件事的很多當(dāng)事人現(xiàn)在都活著，她手中有他們的證言證詞，包括當(dāng)年的調(diào)查材料和溥儀的弟弟溥杰向王慶祥追討資料的信件�！叭沼泴儆趥�(gè)人傳記，著作權(quán)只能歸傳主所有，現(xiàn)在王慶祥反過來起訴同心侵權(quán)，真是荒唐透頂�！�

　　她還認(rèn)為，王慶祥宣稱溥儀日記正文部分三分之一是他所寫，“說明他擅自篡改了日記”，“對于溥儀家族來說，還可以反訴他破壞了日記的完整性，我們有可能對他另行起訴。”

　　-同心出版社：溥儀日記著作權(quán)應(yīng)歸溥儀家族

　　針對此事，記者采訪了同心出版社原常務(wù)副總編輯解璽璋。他告訴記者，由于同心出版社社長劉霆昭病重，同心出版社目前尚無暇應(yīng)對官司之事。他說，當(dāng)年同心出版《溥儀10年日記》和《我的前半生》(定稿本)，是由溥儀弟弟溥任一同授權(quán)的。同心出版社認(rèn)為傳記或日記的著作權(quán)應(yīng)該屬于它的‘傳主’，溥儀去世后，溥任對哥哥的著作權(quán)應(yīng)該享有繼承權(quán)。

　　同心出版社負(fù)責(zé)宣傳的一位人士表示，同心出版社將會對此官司進(jìn)行應(yīng)訴。他認(rèn)為黎園手中掌握了大量材料，“打官司肯定沒問題�！贝饲埃�溥儀的著作權(quán)已經(jīng)引發(fā)過多次官司，2007年，他的自傳《我的前半生》由群眾出版社出版時(shí)，也因版權(quán)糾紛，由群眾出版社向法院申請認(rèn)定該書為無主財(cái)產(chǎn)。而就在一年公告期將至之際，一位自稱是溥儀侄女的金女士申請認(rèn)領(lǐng)，此案特別程序依法終結(jié)。至今，對于溥儀的著作權(quán)權(quán)利的歸屬問題尚無定論。