文化遺產(chǎn)是“下蛋的母雞”么？

　　在市場面前，各級政府面對文化遺產(chǎn)保護(hù)問題時(shí)同樣需要作出選擇。但在不少專家學(xué)者看來，一些地方將遺產(chǎn)看成“會(huì)下蛋的母雞”，所用的方法并不可取。

　　有報(bào)道稱，近年來“重申報(bào)、輕保護(hù)”成為“非遺”保護(hù)工作的“怪現(xiàn)象”，一些地方政府熱衷于申報(bào)“非遺”，主要是希望靠政策給予資金扶持，還有一些地方政府從旅游開發(fā)的角度考慮，希望借此提高本地的“知名度”。

　　“近些年的旅游資源開發(fā)過程中，缺乏文物保護(hù)意識(shí)，對文物古跡破壞很嚴(yán)重。”已是87歲高齡的中國文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長謝辰生日前憂心忡忡地表示，現(xiàn)在有些古跡遺址強(qiáng)調(diào)旅游開發(fā)，忽略了對文物的保護(hù)。

　　中國民間文藝家協(xié)會(huì)主席馮驥才認(rèn)為，“文化遺產(chǎn)并非不能開發(fā)，有的開發(fā)是好的，也會(huì)給地方經(jīng)濟(jì)帶來好處。但問題是文化遺產(chǎn)的開發(fā)跟地方官員的政績、開發(fā)商的利益結(jié)合在了一起，結(jié)果對文化遺產(chǎn)造成嚴(yán)重破壞。”

　　“以前過分注意經(jīng)濟(jì)建設(shè)，文化遺產(chǎn)的損失巨大，現(xiàn)在遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又把文化變成經(jīng)濟(jì)的工具，繼續(xù)拿文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲，可能又進(jìn)入新的一輪怪圈，產(chǎn)生的危害可能要10年以后才能看到。”馮驥才說。

　　全國政協(xié)委員、中國社科院研究員、中國民族學(xué)會(huì)副會(huì)長兼秘書長何星亮亦表示，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)要注重科學(xué)性,尤其要防止開發(fā)性破壞。

　　在何星亮看來,目前中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)性破壞現(xiàn)象十分嚴(yán)重,表現(xiàn)在:一是某些古老的村落被確定為保護(hù)區(qū)之后,便進(jìn)行過度的旅游開發(fā),修建許多與村落不協(xié)調(diào)的旅游服務(wù)設(shè)施,嚴(yán)重影響古村落景觀;二是某遺產(chǎn)被評定為國家或省級名錄后,便片面地去開發(fā)它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,按照某些膚淺時(shí)尚的審美趣味加以改造,傳統(tǒng)的民間手工藝制作大量機(jī)械復(fù)制;三是為了追求經(jīng)濟(jì)效益而刻意營造一些與當(dāng)?shù)孛袼撞町惡艽蟮摹皞蚊袼住?四是錯(cuò)誤地認(rèn)為越原始、越落后、越怪僻就越能吸引人,把歷史上某一時(shí)段的民俗或部分地區(qū)的民俗作為當(dāng)代全民族的習(xí)俗;五是“西化”現(xiàn)象嚴(yán)重,模仿西式風(fēng)格和模式進(jìn)行裝飾,半土半洋。

　　那么，如何權(quán)衡文化遺產(chǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和其它方面的效益？北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任闕維民認(rèn)為，文化遺產(chǎn)的利用價(jià)值是多方面的，有科學(xué)研究的、愛國主義教育的、藝術(shù)鑒賞的等等，旅游開發(fā)只是遺產(chǎn)利用價(jià)值的一個(gè)方面，而不是惟一方面。文化遺產(chǎn)的遺產(chǎn)價(jià)值可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但不應(yīng)是原始的經(jīng)濟(jì)效益。文化遺產(chǎn)地有“保護(hù)區(qū)”、“緩沖區(qū)”，有的遺產(chǎn)地還外加“風(fēng)貌保護(hù)區(qū)”。而文化遺產(chǎn)旅游的經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)該在“緩沖區(qū)”與“保護(hù)區(qū)”之外產(chǎn)生。

　　誠如斯言，商業(yè)價(jià)值只不過是文化遺產(chǎn)的一小部分價(jià)值,過度地在保護(hù)中開發(fā)其商業(yè)價(jià)值,可能會(huì)因?yàn)樯虡I(yè)固有的短視和逐利而對優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)造成不可挽回的破壞。

　　如何在保護(hù)文化遺產(chǎn)的過程中,避免使其遭到挖掘式開發(fā)的破壞,真正延續(xù)祖先傳下來的文脈，將是相關(guān)各方在今后始終需要思考的問題。