8月4日，圍繞已故美國著名黑人歌手杰克遜未成年子女的監護權之爭，終于塵埃落定。洛杉磯高等法院作出裁決，3名子女的永久監護權由杰克遜的母親凱瑟琳·杰克遜所有。此前凱瑟琳已與杰克遜前妻黛比順利達成協議，后者也成功取得自己所生的兩個子女的探視權。律師強調此次協議不涉及金錢補償。拋開籠罩在杰克遜子女監護案上種種聳人聽聞的花邊新聞，若干法律問題頗為引人關注。

　　首先是杰克遜與3位子女的關系。此前有關杰克遜3名子女是否是他親生的傳聞不絕于耳。知情人士透露，他們與歌王全無血緣關系。媒體日前驚爆杰克遜的皮膚科專科醫生克萊因提供精子，讓杰克遜前妻黛比生下一子一女。至于第3名孩子，則是杰克遜高薪聘請一名不知名的代理孕母，利用捐贈的精子人工授孕所生。如果杰克遜與其子女的關系，確非親生，是否會影響到他們的繼承權？

　　其實就法論法，問題極為簡單。1973年《美國統一親子法》早已規定，如果已婚婦女使用第三人的精子通過人工受精懷孕，且經過其丈夫同意，由有資格的醫生實施手術，該子女即視為丈夫的婚生子女，捐精者在法律上不被視為該子女的自然父親。因此杰克遜明確同意后，妻子人工受精的子女，自然屬于婚生子女，享有繼承權。依據誠實信用原則與保護子女利益原則，丈夫事先同意的異質人工授精所生子女應為婚生子女，這也符合英美法上的允諾禁反言原則。至于第三名孩子，系第三人捐卵、第三人捐精進行人工體外授精，自然有其特殊性，所生子女法律地位為何？學術界大多主張宜以收養方法建立親子關系，但從保護兒童權益出發，即使當初出生登記程序確有瑕疵，也不影響他對父親杰克遜遺產的繼承權。在杰克遜所立下的遺囑中，他明確表示有3名在世的子女，母親凱瑟琳·杰克遜和3名子女為遺產受益人，可以作為佐證。

　　其次在子女監護權與探視權方面，杰克遜在遺囑中指定母親凱瑟琳為3名未成年子女的監護人，這似乎產生了新問題———祖母的監護權是否凌駕于母親的監護權之上。一般而言，二者一旦發生沖突，理論上后者享有優先權。杰克遜生前所在地加州法律也規定：離婚夫妻一方死亡，健在一方自然取得對未成年子女的監護權。

　　但是當年杰克遜在離婚協議中，早已未雨綢繆，加以規避。他以支付巨額金錢為代價，換取前妻永久放棄監護權。因此一旦杰克遜身故，祖母自然取得未成年孫子女監護權后，只要無人提起訴訟，法律上并不存在太多爭議。至于父母的探視權則廣泛被認為是沒有監護權的父母在法律上所享有的最重要權利，只有按照法律規定的特殊情況，才可能剝奪。杰克遜前妻黛比保留對自己所生的一對兒女的探視權，合情合理，也于法有據。

　　再次，本次事件中的一大看點，正是美國家庭法中近幾十年來最重大的發展———子女最大利益原則。1959年《世界兒童權利宣言》和1989年《世界兒童權利公約》等國際文獻均規定，在處理與兒童有關的問題時，應以兒童最大利益為首要考慮。世界各國普遍承認子女最大利益原則為監護事件惟一最高準則。杰克遜前妻在接受媒體采訪時，屢屢表示子女全都是杰克遜的孩子，惟獨對離婚撫養費念茲在茲，無疑顯示自己并非一個稱職的母親。此時法官斟酌考慮實際情況，當然傾向祖母凱瑟琳監護，更為符合杰克遜所遺留三名子女的最大利益。剛剛經歷喪子之痛的凱瑟琳痛心疾首表示，當初眼看著杰克遜被丈夫痛毆而無能為力，如今她已與脾氣暴躁的丈夫分居。為了3個孫子女，她誓言，絕不讓他碰杰克遜的孩子。此外，值得一提的是，此次事件中3名子女全部由一方監護，也是子女最大利益原則之下、手足不分離原則的生動體現，其立法理念可圈可點。畢竟人為分隔同胞手足，失去共同成長機會，不啻一大人倫悲劇。

　　最后，透視杰克遜子女監護案，折射出在美國法律中律師的無處不在。無論杰克遜生前在律師的幫助下，預先訂立遺囑，規避可能發生的法律風險。各方當事人與律師，在法律的陰影下進行交易，圍繞監護權與撫養費的博弈密集展開。其間美國法律人所扮演的角色相當搶眼，他們或接受媒體采訪，加以評論；或針對法律爭議點，提出修法建言。讓遠在大洋彼岸的旁觀者眼花繚亂、嘆為觀止。

　　反觀我國近期侯耀文“遺產門”是非升級，孫楠與買紅妹一朝婚變，子女分離。美國法院在處理家事法問題上，審酌具體因素、決定子女最大利益的相關經驗無疑更為成熟，對我國的參考價值，不言自明。而“法不入家門”的時代已一去不復返，似乎是本案留給人們的最大啟示。

　　俞飛