韓寒的話沒有說錯

　　上周讀報，讀了于德清《逾越價值觀底線的狡辯》一文。文中針對韓寒在接受媒體采訪時批評郭敬明的價值觀很賤提出了批評。

　　韓寒的話出自《南都周刊》近期對他的一次采訪，訪談用了《韓寒：郭敬明輸出很賤的價值觀》這樣一個令人感到一目了然的題目。于文的立論似乎就基于此。作者認為，“韓寒是要表示出對郭敬明極大的輕蔑與否定”，“倘若不能從文筆上否定你，那么，就從價值觀上否定你”。而且聯系到上海文壇在上世紀30年代曾經流行過的所謂“價值觀必殺技”，并最終落在了“用另一種正確的價值觀來統一思想的做法更差勁”這個結論上。

　　我曾經歷過用一種自以為正確的價值觀統一思想的時代，其實何止要統一思想，還要統一意志，統一步伐，統一行動的。這是很恐怖的，所以終于有了價值可以多元的時代，大家都很珍惜。于德清同志寫作此文，我想他也是有感于此，希望大家能有所警惕。但是，他的文章顯然誤解了韓寒的意思。

　　其實，韓寒在采訪中是這么說的：“郭敬明提供的道路不能讓人開心，他告訴人家愛馬仕有多好，但是以他的讀者的購買力，可能買本他的雜志都夠嗆了，你給他灌輸這種思想，而且看他書的孩子還小，多是90后，他給他們灌輸這樣的價值觀是不對的。事實上每個人都有不同的價值觀，不分對錯，但是分貴賤，他灌輸的價值觀是很賤的價值觀。真正的價值觀是你有一個理想，可能物質實現得了，可能物質實現不了……但是你要給人提供一個渠道，你要告訴人家怎么樣滿足，他沒有告訴人家這個。……。他個人是很努力的，他應該告訴讀者我郭敬明很努力，而不是生來就有財富。”

　　韓寒這番話說得很明白，其中不可能得出“輕蔑與否定”或“必殺”的、“用另一種正確的價值觀來統一思想”的結論，他甚至不反對“他給的價值觀是最純粹的物質”，他只是希望，你在把物質享受作為一種價值觀灌輸給讀者時，應該告訴他們“這些東西的獲取要靠個人努力”，希望得到物質的滿足本沒有錯，錯在沒有“告訴人家怎么樣滿足”。

　　這就是韓寒所說的“分貴賤”，這里所謂“貴賤”，我想應該是指高貴和輕賤，靠自己的努力獲得物質享受是高貴的，寄生在別人身上，像富二代、包二奶，雖然也能獲得很好的物質享受，但卻是輕賤的。這種價值觀，就是高貴的價值觀，反之，像最近所看電視劇《蝸居》中的海藻，她的價值觀就是輕賤的價值觀。這難道還有什么問題嗎？我們并不強迫誰接受哪一種價值觀，但是，哪一種價值觀是高貴的，哪一種價值觀是輕賤的，我們卻不能沒有一點是非，這也是不可逾越的“價值觀底線”。

　　最后還想啰嗦幾句，其實，價值多元，乃至理想多元、信仰多元、文化多元，是大家都能承認并接受的現實，大路朝天，各走半邊，即使韓寒，雖然頂著個“青年意見領袖”的名頭，他也不可能發動什么“價值觀戰爭”。倒是由此大為流行的文化相對主義十分令人擔憂。就某種意義而言，反對文化普遍主義(或稱文化絕對主義)并不困難，而反對文化相對主義卻要困難得多，因為，對相對主義的批判，最終往往落實為自我批判。不過，話扯遠了，就此打住吧。

　　□解璽璋(北京 學者)

　　(轉載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網觀點）