安陽“曹操墓”真?zhèn)稳盒蹱庌q，河南考古所稱公布曹操墓已報國家文物局同意。1月7日，滄州律師韓甫政稱，“文物認定”是一種行政行為，安陽“曹操墓”被確認的程序和實體合法與否，將直接關系到其認定或同意認定的法律效力。據了解，數日前，韓甫政寫好政府信息公開申請書，并于昨日提交至國家文物局，希望依法公開從發(fā)掘計劃許可到發(fā)布安陽西高穴大墓為“曹操墓”的相關政府信息，和“曹操墓”認定的法定標準。

　　-“曹操墓”成焦點緣于信息不透明

　　作為律師，韓甫政對安陽“曹操墓”真?zhèn)沃疇幊株P注態(tài)度。他認為，有關“曹操墓”是非的爭議，已不僅僅是考古學問題，因為對考古發(fā)現的確認，即文物認定是“文物行政部門將具有歷史、藝術、科學價值的文化資源確認為文物的行政行為”(《文物認定管理暫行辦法》第1條1款)。

　　韓甫政表示，該行政行為的程序和實體合法與否，直接關系到對河南安陽西高穴大墓發(fā)現的認定或同意認定之法律效力問題。所以有關曹操墓認定的爭議之所以成為社會公眾關注的焦點，這其中有兩個重要原因，即大家不清楚安陽西高穴大墓從立項發(fā)掘到在北京發(fā)布為曹操墓之過程中的相關政府信息，還有國家文物局等認定或同意認定安陽西高穴大墓為曹操墓的法定標準是什么？

　　-律師質疑其認定程序不合法

　　據韓甫政介紹，依據《文物保護法》第27條、第28條、第30條和《文物保護法實施條例》、《文物認定管理暫行辦法》、《國家文物鑒定委員會管理規(guī)定》等的相關規(guī)定。國家文物局從批準安陽西高穴大墓的發(fā)掘計劃，到最后宣布發(fā)現曹操墓的整個過程中，依法要履行諸多行政行為，比如考古發(fā)掘計劃、考古發(fā)掘資質和考古發(fā)掘領隊資質的許可及延期，對河南方面考古發(fā)掘結果的審查，組織國家文物鑒定委員會成員鑒定的過程，認定或同意認定安陽西高穴大墓為曹操墓的決策依據及參與新聞發(fā)布會等等。

　　“所有這些，都應當形成《政府信息公開條例》第2條所規(guī)定的政府信息。”韓甫政注意到，其中出席北京新聞發(fā)布會中的3位專家組成員(劉慶柱、梁滿倉和郝本性)，僅有一位具有國家文物鑒定委員會成員資質，僅此一點就讓他不得不質疑國家文物局的認定或同意認定程序的合法性。

　　-“文物認定”法定標準何來？

　　據了解，1982年11月19日實行的《中華人民共和國文物保護法》第2條2款規(guī)定，“ 文物鑒定的標準和辦法由國家文化行政管理部門制定，并報國務院批準。”2002年10月28日，第九屆全國人民代表大會常務委員會將《中華人民共和國文物保護法》第2條2款修改為“文物認定的標準和辦法由國務院文物行政部門制定，并報國務院批準。”2007年，《文物保護法》雖又進行了修正，但該條款規(guī)定并未改變。

　　韓甫政認為，規(guī)定中的“鑒定”和“認定”文字上雖有差異，但立法本意上并無實質區(qū)別，只是后者較前者更趨嚴謹規(guī)范，“自1982年開始，國家立法就已經提出明確要求，文物的鑒定或認定應當有標準，文物的鑒定或認定應當依據標準。到今天這一立法要求已足足提出27年之久，那么，國家文物局認定或同意認定安陽西高穴大墓發(fā)現為曹操墓的法定標準是什么呢？”

　　“或許還沒有什么法定標準，”韓甫政說，若無依據相關標準，那么“曹操墓”被確認只能是停留在有關專家層面上的觀點而已，不具備法律上的任何意義，希望國家文物局依法公開曹操墓認定的法定標準。

　　-各方聲音

　　邯鄲“山尖子”再發(fā)問：“業(yè)內權威”言論咋多偏差？

　　本報邯鄲電(記者邢云)河南宣布發(fā)現“曹操墓”，外界質疑頗多，針對一些爭論，有專家表示，如果是“業(yè)內人士”提出異議，就不能說外行話。結果所謂“權威”與“外行”質問相向。1月7日，邯鄲“山尖子”表示，他有心留意權威在媒體上的一些言論，“發(fā)現好多地方不對勁兒”。

　　“山尖子”疑惑，曹丕的《武帝哀策文》可信還是不可信？比如有記者問：曹丕為悼念曹操而寫的《武帝哀策文》有一句：“棄此宮廷，陟彼山阿。”曹丕為曹操送葬一直送到“山阿”，曹操墓應該在山上，為什么確認的高陵卻是在平地？一專家解釋：“曹丕的文章是文學作品，也可能和實際有出入的地方。”

　　而另一專家卻視曹丕的《武帝哀策文》為至寶，反復應用來釋疑解難。除用“鹵薄既整，三官駢羅；前驅建旗，方相執(zhí)戈；棄此宮廷，陟彼山阿。”來說明當時曹操埋葬是公開的外，還用曹丕的“卜葬既從，大隧既通。”來證明西高穴曹操墓選址應該是經過占卜而定的。更用“漫漫長夜，窈窈玄宮。有晦無明，曷有所窮”來證明曹操墓的深葬防盜。

　　再有，“無藏金玉珍寶”，是曹操的《終令》所囑，這是無法回避的一個對質環(huán)節(jié)。但西高穴的確是發(fā)掘出一些珠寶類的東西，當有記者提出疑問時，專家們解釋“因為是合葬，所以不一定就是曹操當時下葬所帶的遺物。而且墓葬中的瑪瑙、玉珠、水晶珠都是小的器物。”這讓大眾是相信曹操還是相信專家呢？

　　還有，一個專家說：深葬可防盜。還是這位專家又說：一號墓保護較好，沒有二號墓一半大，深度也沒有二號墓深。“剛說完深葬防盜，緊接著就說出葬得淺的比葬得深的保護得好。這到底是不是深葬防盜呢？”，“山尖子”說，越聽越糊涂。

　　最亂套的信息傳遞，是關于西高穴墓女主人的年齡說法。12月27日，相關消息是40歲，后來又見說不超過50歲，再是說50多歲，最后卻靠近了60多歲。總算與70歲不遠了。

　　“山尖子”疑惑道：真可謂“亂象橫生”，你說偏差不偏差？

　　“山尖子”提到，有專家說曹丕的《武帝哀策文》是文學作品，這是不是外行話？ (記者邢云）