近日，兩個具有“國際影響”的事件頗為引人注目：一件為“豪捐”，耶魯大學中國留學生張磊為感激母校的培養之恩，承諾捐款八百多萬美元，引起了中國網友 “義憤填膺”的人肉搜索，指責他“吃里扒外”甚至是“賣國賊”；一件為“吻別”，中國留學生江海松因與女友機場“吻別”擅闖安全區，導致紐瓦克國際機場關閉6小時，數千乘客重新安檢，引起海內外輿論大嘩，華人如何真正做到入鄉隨俗融入主流，如何塑造海外華人形象再次成為熱議話題。

　　從文化角度看這兩個熱點事件：校友向母校捐款，只要款項正當、程序合理并反映了當事人的真實意愿，那就應該是一段佳話。其實，畢業生向學校捐款，本是歐美高校常見之事，張磊的行為，很符合國外的捐贈傳統，名校獲得畢業生巨額捐贈，而且沒有國別之分，已經是國際慣例。張磊向母校耶魯大學捐贈，雖然我們一開始在情感上似乎無法接受，但這屬于他的個體行為，更是他的自由，愛可以是多元的，愛海外母校與是否愛國之間并沒有直接聯系，因而，我們沒有理由指責他沒有捐贈給國內母校中國人民大學，更沒有理由指責他不愛國。事實上，也有很多留學中國的外國學生曾經捐助中國母校，難道，這也說明了他們不愛自己的國家？令人遺憾的是，眾多網友不但對這種文化傳統顯得非常陌生，而且條件反射般地“上綱上線”，一看到“肥水流入外人田”，第一反應就是不滿乃至激憤，狹隘的民族主義與莫須有的“愛國主義”一拍即合；反過來，同樣是中國留學生，江海松的機場“吻別”可謂“壯舉”，雖然也很感人，似乎還帶有歐美人在愛情上體現出的激情與浪漫，但這里的問題是，個體的愛情表達怎么能夠公然妨礙甚至挑戰公共秩序與公共利益呢？截至昨天下午4點左右，新浪網“你如何看中國留學生吻別致美航站樓關閉？”的調查顯示：回答“不理解，當事者個人行為妨害公眾利益，應予以處罰”的占63.7% ，回答“理解，當事者并無惡意，航站樓關閉也不是其一人之責 ”的占31.2%，回答“不好說”的占5.2%。從這樣的調查結果來看，大眾對該事件的評價總體來說還比較理性。

　　兩個事件，是兩塊文化試金石：隨著國際交往的日漸頻繁，文化的默契與互動是大勢所趨。文化既可以是具體的，外在的，也可以是抽象的，內在的。粗略看來，“吻別”事件屬于前者，“豪捐”事件屬于后者，從兩個方向考驗著我們對文化的理解能力。對前者，我們比較容易達成共識，事實上，多年來，隨著海外華人整體形象討論的深入開展，很多人已經提高了認識，只是做得還很不夠。而對后者，涉及深層的文化傳統、文化觀念，需要我們開闊視野，擴大心胸，在一個更高的平臺上理解文化共性，從而融入國際主流文化。

　　賈夢雨