1月8日，中國出版工作者協(xié)會、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會、中國新華書店協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《圖書公平交易規(guī)則》。規(guī)則規(guī)定：出版一年內(nèi)的新書進(jìn)入零售市場，經(jīng)銷商可進(jìn)行優(yōu)惠促銷，但優(yōu)惠價(jià)格不得低于版權(quán)頁定價(jià)的85%。

　　在當(dāng)前許多行業(yè)都感覺生意難做的情況下，《圖書公平交易規(guī)則》的出臺，自然給媒體提供了可以充填版面的素材。這不，不少平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體都出現(xiàn)了包含“限價(jià)令”這個關(guān)鍵詞的標(biāo)題和句子。不過“好景不長”，消息只熱鬧了一兩天，很快就消退下去。

　　這個“好景不長”，是民眾對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知在成熟的一個反映。

　　此話怎講？原來，市場經(jīng)濟(jì)對于價(jià)格行為的規(guī)制，原則上只限于規(guī)制壟斷企業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格。而對于其他企業(yè)，必須讓他們能夠在市場展開競爭，包括在品種、質(zhì)量和價(jià)格等各方面的競爭。惟其如此，優(yōu)勝劣汰，才有企業(yè)的進(jìn)步，才有社會的進(jìn)步，才能惠及廣大消費(fèi)者。圖書銷售是高度分散的經(jīng)營，我們根本不應(yīng)該對于圖書銷售進(jìn)行價(jià)格規(guī)制。正因?yàn)槊癖姾推髽I(yè)在認(rèn)識上都有這樣的“定力”，所以大家只是“啊，居然有這樣的事情”，就把它撇在一邊去了。

　　回頭看看，發(fā)布這個《圖書公平交易規(guī)則》的中國出版工作者協(xié)會、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會、中國新華書店協(xié)會，都是行業(yè)協(xié)會，并不具有任何法律效力。他們大概是惱火老是競爭不過協(xié)會外的企業(yè)，便“醞釀已久”，一廂情愿地搞了這么一個《圖書公平交易規(guī)則》。以為打出“規(guī)則”的字樣，別人就會臣服，實(shí)在是想得太美了。如果還要鼓噪這個《規(guī)則》，我看到頭來只能落得一個笑話的下場。面對這種違反社會主義市場經(jīng)濟(jì)原則的規(guī)則，誰也不會傻冒到自我就范。

　　不過我們要說，問題不是“想得太美”這么簡單，事實(shí)上這種規(guī)則的出臺，是企業(yè)合謀壟斷的表現(xiàn)，完全違背了我們社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本原則。已經(jīng)有法律界人士指出，《圖書公平交易規(guī)則》涉嫌違法。我不熟悉具體的法律條文，但是從學(xué)理上完全同意，這個標(biāo)榜“公平交易”的規(guī)則，涉嫌違背維護(hù)公平交易、維護(hù)公平競爭和遏制壟斷行為的相應(yīng)立法。

　　有趣的是，這個關(guān)于價(jià)格的規(guī)則，不是由物價(jià)部門頒行，卻是由行業(yè)協(xié)會發(fā)布。寫到這里，我真想夸獎我們的政府部門已經(jīng)有所進(jìn)步，不再做違背社會主義市場經(jīng)濟(jì)原則的事情。

　　可是細(xì)讀有關(guān)報(bào)道，才知道這個《規(guī)則》，是由出版的主管部門牽頭，組織上述“圖書三協(xié)會”，“醞釀已久”，那樣制定出來的。這就有點(diǎn)微妙了。政府部門要牽頭醞釀制訂什么行規(guī)，也不要試圖以壟斷違背社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本原則啊。

　　有報(bào)道說，“為了提高《規(guī)則》的權(quán)威性和執(zhí)行力度，主管部門本來希望將《規(guī)則》作為《出版物市場管理?xiàng)l例》的附件頒布，那樣就成了法規(guī)的一部分。但是《出版物市場管理規(guī)定》遲遲未能升格為《出版物市場管理?xiàng)l例》，那《規(guī)則》自然無法作為條例的附件出世，所以原定2008年初頒布的《規(guī)則》就一直拖了下來。”如果這個報(bào)道準(zhǔn)確，那么我相信是其他把關(guān)的政府部門不允許把《出版物市場管理規(guī)定》升格為《出版物市場管理?xiàng)l例》。這可以說是不幸中的萬幸。這個過程，也讓我們看到了政府內(nèi)部很有意義的制衡，體現(xiàn)了政府作為一個整體的進(jìn)步。

　　王則柯 (系中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授)