周文王的遺言到底交代了什么？周武王的樂詩寫得怎么樣？失傳2000多年的《尚書》記載著什么？“清華簡”的第一冊整理報告將在今年年底出爐，屆時這些千古謎團將云開霧散。

　　正如王國維所言，“古來新學問起，大都由于新發現”。2008年7月，一位校友向清華大學捐贈了2388枚戰國竹簡(簡稱“清華簡”)，竹簡上記錄的“經、史”類書，大多數前所未見，曾任夏商周斷代工程首席科學家、專家組組長的李學勤教授評價說，“這將極大地改變中國古史研究的面貌，價值難以估計”。

　　昨天，參與“清華簡”研究工作的劉國忠老師告訴記者，從清洗保護“清華簡”開始，就不斷有驚人發現，隨著報告的出版，竹簡的圖版和釋文，將供學者研究，隨之被改變的，將會是上古史。

　　-首份報告

　　擬定九個篇目

　　清華大學出土文獻研究與保護中心主任李學勤先生近日披露，從目前的研究進度來看，“清華簡”的首冊整理報告或可提前至年內出版。

　　記者采訪了出土文獻研究與保護中心的劉國忠，他肯定地告訴記者，隨著釋讀整理工作的進行，首冊整理報告的9個篇目也已經基本確定，依次為：《尹至》、《尹誥》、《程寤》、《保訓》、《耆夜》、《金縢》、《皇門》、《祭公》、《楚居》。

　　李學勤說，“這次所擬篇目，依據3個標準——在整理方面較成熟、完整；能夠對今本有重大訂正；具備重要學術價值。”

　　劉國忠介紹說，這9篇文章中，《尹誥》、《金縢》出自《尚書》，有傳世本；《保訓》、《耆夜》的體裁與《尚書》相似，可能是已經失傳2000多年的《尚書》篇目；《程寤》、《皇門》、《祭公》為《逸周書》中的篇目；《楚居》較為特殊，詳細記載了楚國起源、楚王世系及歷代楚王定都地點。

　　為確保這9篇文章的拼接是最成熟的、次序是最可靠的，2009年春節后，李學勤和他的團隊“像小孩子玩拼圖一樣”，在2388枚毫無順序可言的竹簡中找了好幾遍。不過，沒有任何一個學者敢斷定自己的編排一定是對的，畢竟“這是個長期研究的過程，光整理可能就要十幾年”。

　　-《保訓》

　　周文王是忠君之臣嗎？

　　最早編排起來的一篇簡書是《保訓》。

　　這篇簡書完全是《尚書》那種體裁，開頭就說“惟王五十年”。先秦時期在位五十多年的王很少，剛好是五十年的只有周文王。因此，專家們看到這第一支簡，便猜測是指文王。后來找出后面的簡文有“[王]若曰：發(武王名)”，提到了周武王的名字，設想就證實了。

　　《保訓》全篇一共有11支簡,每支22至24個字,其中第2支簡上半部殘失，還沒有找到，不過篇文大體已經齊全。這些簡長度都是28.5厘米，字體也有點特別，所以很容易被識別出來，連綴成篇。

　　“內容完全出乎我們意料，”劉國忠說，“在這篇周文王的遺訓中，周文王對兒子武王講了兩件上古的歷史傳說”，用以要求太子遵行一個思想觀念——“中”。

　　第一件史事是關于舜的，講的是舜怎樣求取中道。由于舜出身民間，能夠自我省察，不與百姓的愿求違背，他在朝廷內外施政，總是設身處地，從正反兩面考慮，將事情做好。

　　第二件史事是關于上甲微的。上甲微是商湯的六世祖，文王講的是上甲微為其父王亥復仇的故事：商人王亥曾率牛車到有易貿易，有易之君綿臣設下陰謀，將王亥殺害，奪取了牛車。后來王亥之子上甲微與河伯聯合，戰勝有易，誅殺了綿臣。微由此把“中”傳貽子孫，于是湯得天下。

　　“中”的觀念是《保訓》篇反復強調的，第二個故事更是別有深意。劉國忠認為，《保訓》提供了周文王生前稱王的證據，并懷疑“周文王已經著手滅商了”。

　　如果真是這樣，則完全顛覆了人們心目中周文王的忠臣形象。起碼，《封神演義》中“文王托孤”，臨死還不忘灌輸“忠君思想”那一幕，是絕對不會有的。

　　-《尹誥》

　　了斷偽《古文尚書》公案

　　釋讀“清華簡”的這一年多，李學勤先生常常感嘆“我怎么就那么幸運”， 竟然看到了真正原本的古文《尚書》。“清華簡”最為激動人心的發現是，失傳2000多年的《尚書》終于現世。竹簡中的有些篇目雖然有傳世本，但文句多有差異，篇題也有不同，更多則是前所未見的《尚書》佚篇。

　　據劉國忠介紹，《尚書》的真偽、聚散，極其復雜曲折。《尚書》是夏商周重要歷史文獻的匯編，相傳由孔子編撰而成，據傳有一百篇。秦始皇焚書坑儒后，《尚書》大部分佚失，西漢初年，有學者費了很大的努力，整理出了28篇《尚書》，由于是用漢代通行的隸書寫成，稱為今文《尚書》。到漢景帝末年，人們在孔子住宅的墻壁中發現用先秦文字寫成的《尚書》多篇，稱為古文《尚書》，可惜后來在社會動亂中再度失傳。東晉時期新出現的《古文尚書》，后被證明為偽書。現在通行的《十三經注疏》本《尚書》，就是今文《尚書》和偽古文《尚書》的合編本。

　　《尹誥》，事關商朝重臣伊尹，曾經在《禮記》中被引用過。傳世的偽古文《尚書》收有該篇，又名《咸有一德》。根據“清華簡”《尹誥》的內容，可判斷它就是《禮記》所引用的原本，而偽古文《尚書》中《咸有一德》一文則可判定為偽作。

　　近年來，還有不少學者試圖為偽古文《尚書》翻案，但此次出土真本，可以確證現存的古文《尚書》確是偽作。