《捐助》被網友評為春晚最爛作品

　　辦了27屆的央視春晚，今年是徹底潰敗了，虎年春晚網上一片罵聲。不滿意度創下歷史新高(詳見本報昨日12——13版)。但更致命的是，徹底擊垮了一個不可撼動的“小品王趙本山”。這個具有“終結意義”的央視春晚被網友評為：粗制濫造、唯利是圖、壟斷霸道。“小品王”趙本山是央視春晚的“指定品牌”，央視春晚的所有弊病”都集中體現在這個“指定品牌”上。自然，《捐助》也成為央視春晚鑄成的最爛的作品(網友評選)。

　　央視將他推上神壇

　　央視春晚不僅捧紅了趙本山，而且把他推上了“不可取代的春晚小品王”的神壇。在2010央視春晚籌辦時期，總導演金越說過：“趙本山的小品成功了，春晚就成功了一半。”長久以來，“辦春晚，不能離開趙本山”的“春晚定律”。

　　央視春晚不僅把趙本山推上“春晚小品王”的神壇，而且逐漸授予趙本山獨一無二的“春晚特權”：趙本山不僅年年“指定要上春晚”，而且趙本山的小品可以“免檢”、“直通春晚舞臺”。央視春晚主辦者一再宣稱，而且對普通春晚節目的操作也確實如此，上央視春晚的節目都要在近半年的籌備中“過五關斬六將”，打拼得九死一生，才可能上春晚。然而，趙本山的小品卻被專門開“綠色通道”，實際上，如媒體多年來報道，趙氏小品不僅免競爭、免篩選、免審查，而且也免了長時間的創作、提煉，常常是在離上臺前十天半月中“敲定”一個急就章，草創上臺。今年的《捐助》到了彩排時期，趙本山還在玩帶哪幾個徒弟上的“躲貓貓游戲”，就是一個證據。

　　春晚 劉老根大舞臺分店？

　　有了央視春晚主辦者賦予的“神位”和“神權”，趙本山不僅多年來“當仁不讓”地履行“小品王”的“神職”，而且視央視春晚舞臺為劉老根大舞臺分店，不僅自己“指定要上”，而且想帶多少徒弟上就帶多少徒弟上，想帶哪個徒弟上就帶哪個徒弟上。去年，經過三年時間與央視春晚主辦者“磨合”后，趙本山如愿在央視春晚舞臺上捧紅了小沈陽，并成功地將之用作“2009劉老根大舞臺全國巡演”的頭牌。今年，趙本山立意要在春晚舞臺上捧紅另一徒弟王小利，故公開壓貶小沈陽。但到最后時刻，趙本山又把小沈陽拼進《捐助》，并且可以如此放言：“如果小沈陽不上我怕大家會有說法，是不是師傅怕他太火捂不住了，還有其他的猜測，所以要讓他上。”也許，央視春晚的法人還是央視老總，但是春晚舞臺的使用權應該被“小品王趙本山”分享了。

　　悲劇本可避免

　　小品《捐助》的品質之惡、編劇之爛、表演之劣，更兼以一劇三廣告充斥銅臭，師徒趕集式的霸占春晚舞臺，被觀眾評論為2010春晚最爛之作，是不可質疑更改的“鐵評”。

　　《捐助》的徹底崩潰，成為2010春晚無與倫比之最爛節目。可以想象，如果《捐助》不是“趙本山小品”，不僅不可能最后登上春晚舞臺，而且根本連入圍都不可能。本來，小品《捐助》彩排效果就很平淡，媒體已有不少質疑。然而，總導演金越及時應對媒體質疑，力挺《捐助》，公開宣稱“我看《捐助》很優秀”。媒體的質疑不僅未能危及這個節目，因為有總導演的力挺，而且也因為享有“神職”，反而使趙本山乘機向公眾如此示威：“反正好看不好看大家都得看。”沒有趙本山，就不可能有《捐助》；更關鍵的是，趙本山如果不在央視春晚享有無人撼動的“小品王”神位，《捐助》絕不可能上央視春晚。

　　編劇害了他

　　昨日，學者吳祚來發表署名文章《 趙本山可能毀在霍編劇們手上》。文章指出：有什么樣的編劇，才有什么樣的演員，趙本山可能是無辜的，他只是表演者，而后面的編劇與導演，才是應該批評的對象。正是因為這些幕后“英雄”們，才會使趙本山一次又一次誤入歧途，沒有價值與倫理底線，只有娛樂至死的搞笑偏好。對這些編劇導演來說，搞笑才是硬道理，現場效果才是價值追求。

　　趙本山前兩年赴美演出遭遇走麥城之敗，一些團體指責趙本山的演出嘲諷了殘疾人士，超出了道德底線。可惜，央視沒有人從倫理常識角度幫助趙本山，只是一味利用趙本山搞笑取樂的功能，而沒有通過提升趙本山的道德水準，讓趙氏向大師邁進，而不應該讓他充當小丑角色，替央視撐門面過年關。

　　錢害了他

　　最讓網友不齒的是，趙本山竟然堂而皇之在小品里植入三個廣告，短短幾分鐘，收入1200萬廣告費！作為趙本山傳媒合作伙伴的搜狐，被趙本山以及小沈陽提及12次之多：“大爺您好，我們是搜狐視頻《刨根問底》欄目組，我是主持人陽陽……”“大爺，搜狗不是搜尋狗，而是一種輸入法，可以在上面找到你們的名字。”而川酒國窖1573，也被生硬地加在其中。已在三亞買地準備蓋樓的趙本山，還不忘為三亞打廣告，“過完年我帶你去三亞，那里空氣老好了，我們去旅游，有大海。”

　　赤裸裸的廣告，再加上差強人意的小品創意，讓大多數網友失望至極。在某網站發起的央視春晚“最爛節目”評選活動中看到，趙本山的《捐助》，截至昨日獲得了11萬多票，以占總票53%的比例，成為“春晚最爛節目”第一名。