閻崇年為《康熙順天府志》一書發(fā)出“千金買錯(cuò)”的懸賞令，曾傳為書壇的一段佳話。沒想到山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平發(fā)現(xiàn)了420處錯(cuò)誤。他一算賬，應(yīng)得獎(jiǎng)金42萬元。日前，白平接受記者采訪時(shí)透露，他的代理律師已經(jīng)向法院提交了新的訴訟請求，將要求支付的獎(jiǎng)金數(shù)額改為62萬元。據(jù)悉，本案將于6月2日在北京開庭。閻崇年至今沒有做出任何回應(yīng)，中華書局的態(tài)度是等待法院的審理結(jié)果。

　　索賠金調(diào)至62萬

　　2009年6月，閻崇年校注的《康熙順天府志》一書由中華書局校對13次、他本人又請專家校對兩次后出版發(fā)行。隨后，閻崇年或許是為了發(fā)行造勢，或許是為了表示其造詣之深，在報(bào)上宣布，如果誰在《康熙順天府志》一書中“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)金一千元”。

　　正所謂“言者無心，聽者有意”。山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平告訴記者，他于今年3月，無意中看到閻崇年的承諾，于是就抱著湊趣的心態(tài)，買來一本翻看。沒想到，這一翻，卻發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤。白平稱，至今他沒有得到閻崇年任何答復(fù)。白平表示，他為了獲得應(yīng)有的平等對話的權(quán)利，五一前夕，他將閻崇年訴至北京市朝陽法院，追討挑出420處錯(cuò)誤后應(yīng)得的獎(jiǎng)金42萬元。提起訴訟后，白平并沒有停止糾錯(cuò)，白平日前表示，他在《康熙順天府志》一書挑出的錯(cuò)誤已達(dá)620處，應(yīng)得獎(jiǎng)金為62萬元。他的代理律師已經(jīng)向法院提交了新的訴訟請求，將要求支付的獎(jiǎng)金數(shù)額改為62萬元。

　　白平難避炒作罵名

　　此事經(jīng)媒體報(bào)道后，閻崇年本人一直都保持緘默，拒不接受媒體采訪，他的手機(jī)始終處于無人接聽狀態(tài)。而對于編輯的問詢短信，也僅有一條“謝謝您，閻先生暫不接受采訪”的回復(fù)。

　　學(xué)界除了對白平的舉動(dòng)表示敬畏外，也提出質(zhì)疑：“此事本應(yīng)是一場學(xué)術(shù)爭鳴，但最后卻淪為了一場法律訴訟，甚至明顯帶有炒作的痕跡，這其實(shí)是一種遺憾。”

　　對于閻崇年的回避，有學(xué)者說，在這場訴訟中，無論白平還是閻崇年，都不會(huì)成為最終的勝利者。因?yàn)殚惓缒昕赡軄G掉的是學(xué)者的大度，而白平則容易落下炒作的罵名。

　　書局未想過獲取豐厚報(bào)酬

　　除了白平之外，還有一些學(xué)者也在《康熙順天府志》中挑出了錯(cuò)誤。山西省社科院研究員馬斗全近日在學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)上列舉了該書卷七中出現(xiàn)的幾處校點(diǎn)差錯(cuò)。《康熙順天府志》一書責(zé)任編輯賈元蘇女士表示，中華書局對該書的校正是非常嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的。一些斷句、句讀的用法是仁者見仁，智者見智，當(dāng)然，如果確實(shí)有排校錯(cuò)誤，出版社也不會(huì)不認(rèn)可。她本人并未聽閻先生說過“挑一個(gè)錯(cuò)獎(jiǎng)一千元”的話，看到相關(guān)文章后，她也很驚訝。她希望不要借名人炒作此事。中華書局市場部何小姐對記者說，出版這類圖書是從為古籍整理作些貢獻(xiàn)的角度出發(fā)，出版社和閻先生都未想過從中獲取豐厚報(bào)酬。出版社的態(tài)度很明確，等待法院的審理結(jié)果。

    蔡震