中新網北京3月2日電 (安英昭 韓禹 李嘉茵)據法新社援引伊朗媒體報道，伊朗伊斯蘭革命衛隊2月28日宣布關閉霍爾木茲海峽，因為“由于美國和以色列的襲擊，作為石油和天然氣運輸重要航道的霍爾木茲海峽已不再安全”。

　　同日，據伊朗伊斯蘭共和國廣播電視臺報道，受美國與以色列對伊朗發起的聯合軍事行動影響，霍爾木茲海峽油輪運輸陷入停滯。國際油輪交通監測系統實時數據顯示，霍爾木茲海峽周邊海域油輪航行速度普遍降至零，大量船只停航避險。

　　在此之前，歷史上的霍爾木茲海峽從未真正關閉。

　　這片連接波斯灣與阿曼灣的水道，瞬間從全球能源的“大動脈”變成了地緣政治的“風暴眼”。

　　霍爾木茲海峽是伊朗在軍事上最易守難攻的“天塹”，也是其經濟上最難以割舍的“命門”。當“世界油閥”被關閉，這不僅是伊朗在絕境中打出的經濟“核選項”，更將全球市場推入了“硬核”考驗的熔爐。

　　霍爾木茲海峽為何如此重要？這扇“門”能關多久？國際油價和全球經濟將受多大沖擊？

　　最窄的“門”與最重的“價”

　　霍爾木茲海峽(Strait of Hormuz)位于亞洲西南部，是連接波斯灣與印度洋(阿曼灣)的唯一海上通道，素有“世界油閥”之稱。它是沙特阿拉伯、伊拉克、卡塔爾、阿聯酋等中東產油國的原油出口必經之路，通過這一海峽運輸的石油約占全球石油運輸總量的五分之一。

　　霍爾木茲海峽略呈“人”字形或彎弓狀。東西長約150公里，南北寬約56-125公里，最窄處僅約33公里，最寬處也不足100公里，在戰略上易守難攻。據權威航運數據及船舶航行規范，一艘普通郵輪以常規航速穿越霍爾木茲海峽最窄處，僅需約1小時至1.5小時。

　　但霍爾木茲海峽的“窄”與全球能源的“寬”形成了巨大反差。據路透社報道，該海峽承擔著全球約20%的石油運輸，日均通過約2000萬桶原油，是波斯灣產油國(如沙特、阿聯酋、卡塔爾、伊拉克等)的“生命線”。

　　這扇“門”的關閉，相當于直接切斷了全球五分之一石油的供應。這種“硬核”的供應中斷，與一般的市場波動不同，它直接觸發了全球能源市場的“物理性”恐慌。

　　2026年1月底公布的路透調查顯示，今年1季度布倫特原油期貨預估中值為61美元/桶，對2026年全年的預估中值為62美元/桶，市場情緒偏空。

　　美以對伊朗采取聯合軍事行動、霍爾木茲海峽關閉后，布倫特原油價格應聲上漲。市場分析認為，若封鎖持續，油價可能迅速站上120-130美元/桶，甚至向150美元/桶的高位沖擊。這意味著，國際油價或將經歷從“供需過剩”的低位預期到“地緣風險”推升的現實上漲。

　　經濟“核選項”的悖論

　　關閉霍爾木茲海峽，堪稱伊朗對抗美以的經濟“核選項”，因為此舉不僅對美以破壞力巨大，伊朗也面臨“自傷”的風險。

　　關閉海峽，將直接導致全球能源價格暴漲，引發輸入性通脹，對全球經濟的沖擊或將是“核彈”級別。

　　但同時，伊朗的經濟“命門”很大程度上也系于此。據美國能源信息署(EIA)及國際能源署(IEA)數據，伊朗約90%的石油出口需通過霍爾木茲海峽。另據伊朗國家通訊社(IRNA)，石油收入近年來占其政府預算收入的比例約為65%。路透社2024年曾估算，若伊朗日均出口150萬桶石油，油價按70美元/桶計算，單日出口額即為1.05億美元。這意味著，霍爾木茲海峽關閉后，伊朗每天就將損失超1億美元。

　　對全球經濟的“硬核”沖擊

　　當“世界油閥”被關閉，全球經濟或將受多重“硬核”沖擊。

　　一是國際油價上漲。國際市場對地緣政治風險溢價的定價是最“硬核”的。據能源新聞網站oilprice.com報道，2025年6月以色列轟炸伊朗后，經霍爾木茲海峽航線的油輪運費已翻倍，船東們越來越不愿駛過這個戰略要沖。《經濟學人》分析稱，即便沒有發生實際交火，僅因保險費用飆升、油輪繞行好望角(航程增加40%)，全球能源運輸成本就會大幅抬升。

　　二是全球供應鏈中斷。除了石油，霍爾木茲海峽還是全球LNG(液化天然氣)和化工品(如甲醇)的重要通道。若運輸中斷，將直接沖擊全球化工產業鏈的穩定，這種斷供恐是市場無法承受的。

　　三是地緣博弈升級。美以此次軍事行動已造成伊朗一學校遇襲致上百人傷亡，伊朗最高領袖哈梅內伊及其四位親屬亦遇襲身亡。據伊朗邁赫爾通訊社3月1日報道，伊朗政府就伊朗最高領袖哈梅內伊殉職發表聲明說，“必將以全部的力量和決心”，讓敵人“付出慘痛的代價”。另據中國中央廣播電視總臺援引伊朗伊斯蘭革命衛隊稱，伊朗武裝部隊“歷史上最猛烈的進攻行動”即將開始，目標是以色列和美國的基地。

　　從歷史經驗看，霍爾木茲海峽雖多次面臨封鎖威脅，但從未真正完全關閉。自20世紀70年代以來，伊朗控制著霍爾木茲海峽的多座主要島嶼，在島上駐軍。早在20世紀80年代兩伊戰爭期間，伊朗至少3次威脅關閉霍爾木茲海峽，每次威脅都對國際石油市場造成劇烈震蕩，甚至改變石油儲備和運輸航線。從結果上看，伊朗此前數次“威脅”關閉海峽，最終均未完全封鎖，本質上仍是面對“非對稱博弈”的無奈之舉。(完)