房地產(chǎn)問(wèn)題尚有爭(zhēng)議。似乎誰(shuí)的激情澎湃、誰(shuí)的嗓門(mén)高、誰(shuí)標(biāo)榜自己為民謀利，誰(shuí)就成了常有理。盡管一些主意可能使民眾福利受損，盡管那些振臂高呼者很少認(rèn)真對(duì)待數(shù)據(jù)。

　　即使對(duì)于市場(chǎng)與政府保障概念不盡明了的人也無(wú)法否認(rèn)，政府的作用是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，而不是使市場(chǎng)繼續(xù)失靈；政府的主要任務(wù)之一是提供公共產(chǎn)品。房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)今天的狀況，我們還可找找政策疏漏之處。

　　比如我們可以看到，以薪資為生的中等收入階層在承擔(dān)著房地產(chǎn)市場(chǎng)的壓力。

　　談及房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，似乎有幾大原因。第一，供需失衡。按照中科院金融所3月發(fā)布的報(bào)告，從1996年開(kāi)始每年城市化率(城鎮(zhèn)人口比重)上升1.4個(gè)百分點(diǎn)，2005年城市化率為43%，而且家庭結(jié)構(gòu)不斷縮小。我國(guó)每年需要600萬(wàn)套房屋，但實(shí)際上，除了2004年市場(chǎng)提供了400萬(wàn)套以外，其他幾年每年只有300萬(wàn)套左右。第二，金融信貸失衡。我國(guó)的房地產(chǎn)周期與金融密切相關(guān)，政府在亞洲金融危機(jī)后、經(jīng)濟(jì)緊縮之時(shí)鼓勵(lì)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，而隨著貨幣流動(dòng)性日益寬松，房地產(chǎn)作為資產(chǎn)價(jià)格的一個(gè)重要標(biāo)桿水漲船高。第三，土地供應(yīng)價(jià)格居高不下。同樣是根據(jù)中科院的報(bào)告，2001年一季度至2006年三季度商品住宅價(jià)格指數(shù)與住宅用地交易價(jià)格指數(shù)分析表明，住宅價(jià)格與住宅用地價(jià)格幾乎是亦步亦趨。同時(shí)，土地供應(yīng)價(jià)格依然在穩(wěn)步上漲。第四，住房保障與行政平抑市場(chǎng)價(jià)格的界限不明，在住房保障方面時(shí)常雷聲大雨點(diǎn)小，而熱衷于以行政手段干預(yù)市場(chǎng)。

　　中等收入階層是房?jī)r(jià)上漲的主要受害群體。隨著低收入城市居民的住房保障責(zé)任起了一些變化，稍有能力、有積蓄的城市中等收入階層不得不步入樓市。除了自住需求，還有適合中等收入階層的投資渠道較為匱乏的原因：股市一度陷入低谷，還有銀行的低利率附加利息稅，使儲(chǔ)蓄收益處于負(fù)值等。

　　隨著貨幣流動(dòng)性過(guò)剩越來(lái)越嚴(yán)重，央行數(shù)次加息，銀行存貸差收益未受影響，但購(gòu)房的中等收入者的負(fù)擔(dān)顯著增加。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員汪利娜指出，從2004年以來(lái)，房?jī)r(jià)與家庭收入比在增加，中等收入者目前的還貸已經(jīng)占家庭收入50%。

　　收入分配差距過(guò)大，必然使房地產(chǎn)成為“資本”一族的投機(jī)工具，對(duì)于全部以現(xiàn)錢(qián)交易、或者選擇提前還款的“資本”一族來(lái)說(shuō)，既不必承擔(dān)利率波動(dòng)與政策失誤的風(fēng)險(xiǎn)，如果市場(chǎng)走入下降通道還提供了抄底的可能。但對(duì)于以薪資為生的中等收入階層，高房?jī)r(jià)與高稅負(fù)則是不可承受之重。這與我國(guó)培育中等收入階層、擴(kuò)大內(nèi)需的目標(biāo)有所背離。

　　政府如果以房屋抵押與貸款公司等彌補(bǔ)我國(guó)金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性缺陷，加大市場(chǎng)的流動(dòng)性，則可讓更多的中等收入階層能夠通過(guò)各類(lèi)金融市場(chǎng)買(mǎi)得起適宜的住房。

　　“懲罰中等收入階層是大錯(cuò)”，這句話或許有些極端，但我們確實(shí)應(yīng)該看到，市場(chǎng)存在著市場(chǎng)資源、公共產(chǎn)品資源不足、國(guó)內(nèi)銀行有令不從、最終由外資與民間金融來(lái)彌補(bǔ)的可能。(葉檀)