你調(diào)你的控，我漲我的價(jià)。
媒體用這樣的標(biāo)題來(lái)形容處于調(diào)控之中的房地產(chǎn)市場(chǎng)并非是在舞文弄墨，而是形象地反映出樓市調(diào)控政策如何被“漲價(jià)組合拳”消解。
調(diào)控政策難遏房?jī)r(jià)飆升的事實(shí)被房地產(chǎn)業(yè)界人士證實(shí)。近日，京城地產(chǎn)大佬任志強(qiáng)實(shí)話實(shí)說(shuō)：有人說(shuō)宏觀調(diào)控是在整房地產(chǎn)業(yè)，但實(shí)際卻讓房地產(chǎn)業(yè)在宏觀調(diào)控中受益了。每出臺(tái)一些政策都在推動(dòng)房?jī)r(jià)上升。
12日，新華社的一篇報(bào)道用“五種力量助推房?jī)r(jià)猛漲”來(lái)總結(jié)難遏房?jī)r(jià)飆升的原因。其中之一就是地產(chǎn)商爭(zhēng)創(chuàng)各地“地王”，地價(jià)與房?jī)r(jià)相互推高。5月，杭州錢江新城一面積126畝的地塊拍出34.9億元的高價(jià)，創(chuàng)下了樓面地價(jià)11759元／平方米的新紀(jì)錄。這比去年出讓的杭州市中心“地王”樓面單價(jià)還高出近千元。隨著調(diào)控的不斷深化，一些開(kāi)發(fā)商擔(dān)心自身利益受損，通過(guò)大量?jī)?chǔ)備土地來(lái)對(duì)抗調(diào)控。
本來(lái)，土地交易實(shí)行“招拍掛”是為了防止土地出讓中政府官員發(fā)生腐敗現(xiàn)象，但在2003年前后，這種方式被準(zhǔn)備大量囤地的地產(chǎn)商和急于生財(cái)?shù)牡胤秸?lián)手扭曲了，地價(jià)被開(kāi)發(fā)商和地方政府聯(lián)手抬高了。以天津順馳為例，2003年，順馳以近6個(gè)億的地王價(jià)格拍得石家莊一塊土地，但當(dāng)時(shí)只付給6000萬(wàn)元，2005年下半年，順馳付款總額為23500萬(wàn)，僅接近地價(jià)的40%。出于無(wú)奈，石家莊市房地產(chǎn)管理部門(mén)拒絕為順馳·藍(lán)郡項(xiàng)目辦理商品房預(yù)售許可證。順馳模式此后轟然倒塌，但石家莊的房?jī)r(jià)卻由此一路高揚(yáng)，現(xiàn)在連石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)開(kāi)發(fā)的住宅樓也鱗次櫛比。
誰(shuí)都清楚：地價(jià)是決定房?jī)r(jià)的第一成本，城市稀缺的土地資源始終是開(kāi)發(fā)商爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略重點(diǎn)。但土地出讓中“價(jià)高者得”的方式必須修正，否則，房?jī)r(jià)高企必然陷入惡性循環(huán)之中，到頭來(lái)埋單的還是地方政府。
盡管國(guó)家與地方通過(guò)戶型結(jié)構(gòu)調(diào)整、供求比例調(diào)整、增加保障性住房建設(shè)、金融與稅收等一系列手段，對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)不斷進(jìn)行調(diào)控，但房?jī)r(jià)飆升并未得到根本遏止。有分析人士指出：遏制地價(jià)、房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，關(guān)鍵在于調(diào)整中央與地方的土地收益分配格局，從根本上減少地方政府“以地生財(cái)”的沖動(dòng)；土地拍賣應(yīng)該從目前“價(jià)高者得”的方式，轉(zhuǎn)為“限房?jī)r(jià)、競(jìng)地價(jià)”。
其實(shí)，房?jī)r(jià)飆升的板子不能單打在地產(chǎn)商身上。推動(dòng)地價(jià)和房?jī)r(jià)非正常上漲的主角就是地方政府、地產(chǎn)商和包括炒房團(tuán)、金融機(jī)構(gòu)、都市類媒體、中介機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的一個(gè)利益聯(lián)盟。
只有把利益鏈條切斷了，把利益聯(lián)盟瓦解了，房?jī)r(jià)才能回歸理性。(梁文君）
