花400多萬元買下北京鉑宮國際中心的一套豪宅后，港星湯鎮(zhèn)宗與該房另一主人張麗霞卻遲遲拿不到房屋產(chǎn)權(quán)證，原因是這棟高級房產(chǎn)屬超規(guī)劃建筑。為此，湯鎮(zhèn)宗將鉑宮國際中心開發(fā)商京隆房地產(chǎn)公司告上法庭。近日，朝陽法院一審支持了湯鎮(zhèn)宗的訴訟請求，開發(fā)商被判支付違約金12萬余元。

　　2005年3月，湯鎮(zhèn)宗、張麗霞與京隆房地產(chǎn)公司簽訂購房合同，購買位于北京朝陽門外鉑金國際中心的一套高檔公寓，房價總款為402萬余元。雙方合同約定，開發(fā)商應(yīng)交付竣工驗收備案的商品房，且應(yīng)在交付使用90日內(nèi)，將辦理房產(chǎn)證所需資料報建委備案。如有違約，京隆房地產(chǎn)公司須按已付房款3%支付業(yè)主違約金。

　　合同簽訂后，湯、張二人向開發(fā)商支付了全部購房款，并于2005年11月收到房屋。但京隆房地產(chǎn)公司未在約定期限內(nèi)報送產(chǎn)權(quán)登記所需資料，致使湯鎮(zhèn)宗無法辦理房產(chǎn)證。

　　庭審中，京隆房地產(chǎn)公司承認未對涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)證，并坦白原因是該房屋屬超規(guī)劃建設(shè)，建委也沒有產(chǎn)權(quán)登記備案一說，合同中關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記備案的條款事實上無法履行。該公司同時表示，即便賠償違約金，但目前情況下仍無法辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)。因雙方當事人意見不一致，法院調(diào)解失敗。

　　法院審理認為，湯鎮(zhèn)宗等與京隆房地產(chǎn)公司簽訂的買賣合同屬有效協(xié)議，雙方均應(yīng)遵守，現(xiàn)二原告已交付購房款，但被告卻未在約定期限內(nèi)協(xié)助二原告辦理房產(chǎn)證。依據(jù)合同相關(guān)約定，京隆房地產(chǎn)公司的行為已構(gòu)成違約，影響到二原告實現(xiàn)權(quán)益。據(jù)此，法院判決京隆房地產(chǎn)公司支付湯鎮(zhèn)宗等違約金12萬余元，并協(xié)助湯鎮(zhèn)宗辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。(傅沙沙)