一個(gè)被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟，隨時(shí)都有傾覆的危險(xiǎn)——重慶近日這座被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“史上最牛的拆遷房”將很快消失。3月19日重慶九龍坡區(qū)法院舉行聽(tīng)證后，裁定支持房管局關(guān)于搬遷的裁決，并發(fā)出限期履行通知，要求被拆遷人在本月22日前拆除該房屋，如不履行，法院將強(qiáng)制執(zhí)行。為抵制這個(gè)判決，房主于21日住進(jìn)這座孤樓，還在樓頂升起國(guó)旗以表決心。(《揚(yáng)子晚報(bào)》3月22日)
這是悲壯的一幕：孤島中央的孤樓，孤樓頂上的國(guó)旗，一個(gè)公民為保護(hù)自己的房屋升起了國(guó)旗—這讓我想起前年某地拆遷中的一副同樣悲壯的場(chǎng)景，一個(gè)年逾古稀的老人舉著《憲法》擋在推土機(jī)前，抗議當(dāng)?shù)卣烷_(kāi)發(fā)商的強(qiáng)制拆遷。
新近高票通過(guò)的物權(quán)法給了公眾無(wú)數(shù)的權(quán)利承諾。在公眾沉浸于物權(quán)法帶來(lái)的私權(quán)自信，沉浸于物權(quán)法將成為人們私產(chǎn)保護(hù)法律支點(diǎn)，沉浸于民法專家梁慧星“物權(quán)法將終結(jié)強(qiáng)制拆遷”的時(shí)候，這個(gè)號(hào)稱“史上最牛的釘子戶”將被法院強(qiáng)制執(zhí)行拆除。法院將強(qiáng)行終結(jié)一個(gè)公民對(duì)自己雖破舊不堪但卻是合法私產(chǎn)之房屋的所有權(quán)，為開(kāi)發(fā)商的樓盤開(kāi)發(fā)徹底掃清了道路。這可能會(huì)給輿論對(duì)物權(quán)法的熱情期待澆下一盆冷水：在開(kāi)發(fā)商、地方政府、法院強(qiáng)大的拆遷既得利益面前，民權(quán)太弱小了，再牛再?gòu)?qiáng)的反抗，可能最終也逃脫不了被強(qiáng)拆的命運(yùn)。
首先“釘子戶”這個(gè)詞就讓人非常刺眼！一個(gè)公民依法維護(hù)自己的權(quán)益保護(hù)自己的私產(chǎn)，沒(méi)得到公正的補(bǔ)償就不搬遷，憑什么稱其為“釘子戶”？審視我們的社會(huì)話語(yǔ)可以發(fā)現(xiàn)，在公權(quán)對(duì)私權(quán)、公益對(duì)私利的壓制下，公權(quán)制造了一批話語(yǔ)，對(duì)敢于捍衛(wèi)自身權(quán)利的公民進(jìn)行污名化的稱呼，比如把不服從命令拆遷的百姓稱為“釘子戶”，把不聽(tīng)官員話、善于使用法律維權(quán)的人稱之為“刁民”。這些對(duì)百姓帶著“恨其不順”厭惡感的侮辱性稱呼，會(huì)進(jìn)一步激化官民沖突的話語(yǔ)，應(yīng)該從某些官員的辭典和觀念中刪去了。要知道，公民在權(quán)力和官員面前唯唯諾諾的時(shí)代過(guò)去了，這是一個(gè)民眾權(quán)利感和法治意識(shí)越來(lái)越覺(jué)醒的時(shí)代，理性的政府和理智的官員，應(yīng)學(xué)會(huì)以平等的姿態(tài)與公民在利益上進(jìn)行溝通和博弈，應(yīng)該習(xí)慣公民在法律框架中對(duì)自身權(quán)威的挑戰(zhàn)，習(xí)慣于公民對(duì)自身利益的斤斤計(jì)較和對(duì)政府服務(wù)的苛求。
被挖成10米深坑的樓盤地基中央，孤零零地立著一棟小樓——顯然，“孤島”是開(kāi)發(fā)商針對(duì)“釘子戶”采取的另一種拆遷暴力，迫使房屋陷入孤立無(wú)助，等于斷了房子的水、電、路、通訊等生活通道，迫使你最終不得不接受拆遷�！肮聧u圖景”見(jiàn)證了開(kāi)發(fā)商的強(qiáng)勢(shì)，從另一個(gè)角度看，也在某種程度上體現(xiàn)著一種法治進(jìn)步：這種釘子拆遷戶如果在以前，早就被不擇手段的開(kāi)發(fā)商用無(wú)堅(jiān)不摧的推土機(jī)強(qiáng)拆了，不是經(jīng)常發(fā)生開(kāi)發(fā)商以火燒、煙熏等方式逼走住戶的新聞嗎？
“孤島圖景”在某種程度是一幅容忍釘子戶、敬畏法律的圖景。即使只剩下一個(gè)“釘子戶”，開(kāi)發(fā)商也不敢采取非法手段強(qiáng)制拆遷，政府也不敢強(qiáng)制拆毀一個(gè)公民的合法住所，只能容忍孤島的存在，只能依據(jù)法律程序一步步地與其進(jìn)行溝通和談判。在西方法治史上，有不少這樣的“孤島中的釘子戶”成為法治和民權(quán)的象征：德皇威廉一世在波茨坦建了個(gè)行宮，附近有座磨坊影響了形象，威廉一世便想出高價(jià)把磨坊買下來(lái)拆掉，可老磨坊主堅(jiān)決不賣！皇帝盛怒之下把磨坊拆了，老磨坊主告上法庭，法院判決威廉一世必須“恢復(fù)原狀”，這座老磨坊已成為德國(guó)司法公正的一個(gè)象征。在美國(guó)華盛頓，因?yàn)榉恐魉蛊杖鸶袼季芙^搬家，開(kāi)發(fā)商只能重新規(guī)劃了設(shè)計(jì)，在斯普瑞格思先生小樓的三面和上面建筑開(kāi)工，“孤島”成為敬畏民權(quán)的象征。英國(guó)、日本也都有類似例子，容忍這些“孤島”，成為這些國(guó)家流傳的法律佳話。
如果重慶這座“孤島”能夠繼續(xù)存在下去的話，也可能成為中國(guó)法治進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志，可法院強(qiáng)制拆遷的判決終結(jié)了這個(gè)標(biāo)志。不顧公民權(quán)利的輕率裁決，不能不讓人懷疑，其中糾纏著公權(quán)、開(kāi)發(fā)商、政績(jī)強(qiáng)大的既得利益。(曹林)
