對方墨水鑒定專家用打孔機在遺囑上取證

　　一審時，王廷歆的律師團還提出，這個遺囑并非龔如心所說的1990年所寫，而是在1996或1997年，王德輝即將被宣布死亡時偽造的。為了證明自己的觀點，他們找來了一位年輕的美國墨水鑒定專家，提取了遺囑原告中的一些文字，通過作舊等手段，試圖分析出墨水使用的時間。

　　“我們去看遺囑原件的時候，發現遺囑上很多文字被人用打孔機打了好多小孔，這就是對方的墨水鑒定專家提取走的。當然，王德輝的簽名是不允許動的。”徐立根說。

　　但在徐立根看來，這種做法并不能說明問題。鑒定書里寫到：“四份材料的正文和簽名，如果從1990年算起，已逾十年，由于沒有提供王德輝1990年左右和整個80年代王德輝用書寫四份檢材上簽名所用的同一支筆書寫的字跡作比對樣本，加之字跡書寫時間過久，王德輝的簽名又是用黑墨水書寫的，所以從目前國內外技術發展水平和現有鑒定條件來看，不可能通過墨水化驗，確定四份檢材上王德輝簽名的相對書寫時間。”

　　西洋墨水鑒定專家遭遇誠信危機

　　這位墨水鑒定專家為證明自己方法的正確，舉了幾個美國官司為例，證明美國法官采納了他類似的鑒定方法。但龔如心的律師到美國調查后發現，并沒有法院采納他的做法。更有一個官司結案時，這位墨水專家還沒上大學。

　　“暗地較量，這是允許的。對英美法系來說，誠信太重要了。一審打了172天，我們也經常會被問到已經問過的問題，對方律師會回去慢慢對筆錄，找出矛盾之處，在法官面前揭露，破壞鑒定人的誠信。”徐立根說，“但我們的鑒定結果是真實的，沒有破綻。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]