美國(guó)銀行太過(guò)大膽

　　但在這方面美國(guó)銀行走得要遠(yuǎn)得多。特別是在2001年美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)降息刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)以后，美國(guó)銀行不僅大幅推行零首付房貸，還對(duì)沒有長(zhǎng)期收入保障的購(gòu)房者大膽貸款，并且通過(guò)令人眼花繚亂的資產(chǎn)證券化(ABS)等方式，把高風(fēng)險(xiǎn)的貸款借據(jù)打包定價(jià)后銷售給全球的基金公司、私人股本公司、養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人投資者等。

　　這直接導(dǎo)致了此次信貸危機(jī)不僅危及各房地產(chǎn)信貸銀行，甚至是基金公司、養(yǎng)老保險(xiǎn)等，后者面臨破產(chǎn)的數(shù)目要遠(yuǎn)超過(guò)銀行本身。

　　郝鵬分析認(rèn)為：“即使在房地產(chǎn)信貸的資產(chǎn)證券化方面，美國(guó)銀行比歐洲銀行也大膽得多。美國(guó)的房貸基金都是按照房屋的市場(chǎng)價(jià)值定價(jià)的。”

　　而在歐洲，比如德國(guó)金融監(jiān)管局強(qiáng)制要求必須按照房屋的抵押借貸價(jià)值進(jìn)行定價(jià)，也就是說(shuō)貸款抵押品的長(zhǎng)期價(jià)值是基金價(jià)格的基礎(chǔ)。一般而言，市場(chǎng)價(jià)值要比抵押借貸價(jià)值高出四分之一左右，從定價(jià)方法上美國(guó)方式就存在很大水分。

　　郝鵬還特別提到全球知名的資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次美國(guó)危機(jī)中所起到的推波助瀾作用。穆迪、惠譽(yù)等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將美國(guó)銀行眾多高風(fēng)險(xiǎn)的ABS基金都評(píng)定為最高質(zhì)量AAA級(jí)，在風(fēng)險(xiǎn)暴露后又大幅降級(jí)，直接導(dǎo)致了市場(chǎng)對(duì)ABS基金從過(guò)度信任到高度恐慌，成為危機(jī)發(fā)生和蔓延的助推器。“在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的謹(jǐn)慎控制下，這種情況在在歐洲資本市場(chǎng)是不可能存在的。”

　　問題出在“利字當(dāng)頭”

　　誠(chéng)然美國(guó)一度嘲笑歐洲銀行，但是在日益嚴(yán)峻的次級(jí)抵押貸款危機(jī)面前，美國(guó)的業(yè)內(nèi)人士對(duì)此辯解認(rèn)為，造成雙方的角色差異并不完全是開放與保守的習(xí)慣。

　　美國(guó)的次級(jí)抵押貸款危機(jī)要追溯到本世紀(jì)初。隨著網(wǎng)絡(luò)泡沫的破裂和“9•11”事件的發(fā)生，為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施低利率政策，這一政策極大刺激了美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引領(lǐng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)順利走出困境。

　　一些人指責(zé)格林斯潘當(dāng)初的低利率政策最終導(dǎo)致了現(xiàn)在的次級(jí)貸款市場(chǎng)危機(jī)，頗有事后諸葛亮的味道。

　　美國(guó)銀行業(yè)的問題出在貸款銀行“利字當(dāng)頭”的短期行為。從2001年開始，受益低利率政策，美國(guó)人買房的熱情不斷高漲，房?jī)r(jià)逐步攀升。為了吸引客戶賺取超額利率和債券的發(fā)行費(fèi)，大批次級(jí)抵押貸款公司推出“零首付”“零文件”的貸款方式，銀行間搶奪利益，造成市場(chǎng)收益率越來(lái)越低。金融衍生市場(chǎng)——擔(dān)保債券市場(chǎng)是這場(chǎng)危機(jī)被放大的場(chǎng)所，從貝爾斯登到高盛，華爾街的主要投資銀行巨頭無(wú)不鎩羽而歸。(郇公弟、陳剛)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]