中新網(wǎng)4月11日電 最新一期的日本《新華僑報》發(fā)表旅日中國學者劉迪的文章指出，中日雖一衣帶水，卻隔千層霧，中國學者應該跳脫思維定勢，去了解日本主流精英究竟在想什么。
原文摘錄如下：
通往熱海的列車中，異樣寂靜。遙望窗外太平洋面，雨色朦朧。突然想起很多年前訪趙樸初先生，問中日關(guān)系。記得，他在我筆記本上寫道：“雖一衣帶水，卻隔千層霧�！倍矍疤窖笊系挠觎F，與中國對日研究的迷思，不無相似。
研究日本，雖非筆者專業(yè)，但客居日本十數(shù)年間，深感中國對日了解，問題多多。而基本問題有三點，即對日本人、日本社會行為的觀察不足；其次，中日高層高質(zhì)量交往不足；另外，對日本人所著書籍的了解也不夠。
數(shù)十年來，我們觀察日本，少一以貫之，缺乏堅實確定的理論，政策性評論居多�；蛘撸纱喟讶毡締栴}大而化之，作為國際關(guān)系中的一個次要因素。
中國對日本的觀察與研究，需要方法創(chuàng)新。對于日本研究的學者，堅實的文化人類學理論的訓練、社會調(diào)查的訓練很重要。
中國駐日記者，大多數(shù)具有高度的日語水平，這對了解日本很有好處，同時，我覺得，在可能的情況下，應該增加一種橫向比較的視野。例如，報道日本的記者，最好也要有中國國內(nèi)以及歐美等國工作經(jīng)驗，這樣，對日本的觀察，就會增加主體性并獲得比較視野。
而盡管現(xiàn)今中日之間互訪人數(shù)已達歷史最高水平，但真正有質(zhì)量的相互交往卻很難超出孫中山、毛澤東周恩來時代。那個時代，不論是作為亞洲革命乃至意識形態(tài)的同志或曾經(jīng)的敵手，中日之間都是深刻了解對方的。
我們無法強求中日高層有廖承志、孫平化那樣的知日家，但是，我們現(xiàn)在有意識地去朝這方面努力也為時不晚。
關(guān)于第三點也很重要。百余年間，中國兩次大規(guī)模留日運動，都未將研究日本作為主要課題。筆者覺得，中國應該了解日本主流精英究竟在想什么。假如我們連美國對日本的了解都不如，我們怎么能搞好中日關(guān)系呢？因此，讀日本歷史，讀他們的精英如何闡述自己的想法，翻譯出幾百本書來，供中國學者學子閱讀，應該是一種簡捷的方法。
我們把日本研究的目標放在什么基礎(chǔ)上，這將直接影響到我們的研究內(nèi)容與方法。假如我們是為了防止戰(zhàn)爭，那么我們必須研究日本侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)與擴大化的原因，研究為什么日本國內(nèi)政治與國際力量缺乏制止這種發(fā)展的機制。為此，我們今天應建立何種機制才能保證亞洲的和平與穩(wěn)定。
我們應對日本研究的課題進行省思。例如，關(guān)于日本否定侵略戰(zhàn)爭的言論，我們是否應該考察一下這些言論究竟在日本有什么影響；代表人物究竟處于什么樣的地位；他們是在怎樣的環(huán)境下才有那種言論。
對日本政治的理解，需要綜合的社會科學知識背景。例如，我們對日本政治的研究，如果僅僅研究其政治制度或法律制度，我們就無法發(fā)現(xiàn)其社會的問題。
但是，假如我們對其政治過程、政治文化進行分析，就會發(fā)現(xiàn)，在民主框架之外，對少數(shù)意見缺乏尊重的傾向很嚴重。自民黨占優(yōu)勢的國會就呈現(xiàn)出這個問題。而最危險的是，這種“大勢順應主義”(加藤周一語)，在社會出現(xiàn)問題時，曾經(jīng)的多數(shù)無法重新選擇曾經(jīng)的少數(shù)。
我們習慣把日本的政治言論劃分為“左”“中”“右”，這些方便的劃分，往往遮斷了繼續(xù)討論的可能性。對這種貼標簽的做法，在某種情況下的確有用，但很多時候，我們在做精確的研究時，則需要嚴格定義。此外，把人分成幾類，也容易造成先入觀，妨礙我們與其交往乃至觀察。
與此有關(guān)的還有一個最大的問題，這就是我們自己，是以什么為參照去觀察日本社會。說心里話，這幾十年，我們中國天翻地覆，發(fā)生了重大變化，既然我們立足點都發(fā)生了深刻變化，我們對日本的觀察，是否應要檢討我們分析問題的立足點。否則，我們的研究將是刻舟求劍。
