體現(xiàn)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，注重對國有資產(chǎn)的保護(hù)，對各種物權(quán)給予平等保護(hù)，體現(xiàn)黨在現(xiàn)階段的農(nóng)村政策，是物權(quán)立法過程中的幾大原則

　　《瞭望》新聞周刊長期跟蹤物權(quán)法走向。目前草案諸多細(xì)節(jié)背后，實(shí)為此前大是大非的考慮與定奪。大致在人大常委會五審前后，幾大爭議便已基本形成共識，而到七審之時(shí)，便有許多常委會組成人員發(fā)言建議本次全國人大會議審議通過。種種跡象表明，物權(quán)法已近“臨產(chǎn)”之時(shí)。

　　制度安排彰顯憲法精神

　　物權(quán)之“物”，意即財(cái)產(chǎn)，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明認(rèn)為，作為規(guī)范有形財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法律，物權(quán)法的作用直接體現(xiàn)有二：定分止?fàn)帯⑽锉M其用。這也就是目前草案第一條中的“明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用”。

　　若僅如此規(guī)定立法宗旨，尚不能完全“定分止?fàn)帯薄Ｔ诓莅盖捌谛薷倪^程中，公、私財(cái)產(chǎn)之分成為最大爭議。有的認(rèn)為，物權(quán)法是私法，應(yīng)以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為主，有的則認(rèn)為應(yīng)突出對社會主義公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

　　公私財(cái)產(chǎn)對應(yīng)的是公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)，許多常委會委員和法律專家都指出，盡管公私經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用是不同的，但在市場經(jīng)濟(jì)的前提下，必須對公私財(cái)產(chǎn)給予平等保護(hù)，黨的十六屆三中全會決定指出，“保障所有市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。”

　　王勝明稱：“大是大非的問題要從政治的高度來考慮。”事實(shí)上，根據(jù)憲法所規(guī)定的國家基本經(jīng)濟(jì)制度和黨的十六大報(bào)告提出的兩個(gè)“毫不動搖”，對公私經(jīng)濟(jì)的任何一方認(rèn)識不足都將導(dǎo)致物權(quán)立法的偏差。沒有對公私財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，就難有市場經(jīng)濟(jì)中真正的“共同發(fā)展”。

　　草案在修改過程中體現(xiàn)上述精神，并開章明義，將“為了維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”置于立法宗旨的最前面。

　　全國人大法律委員會副主任委員胡康生曾在向常委會會議匯報(bào)時(shí)指出：“堅(jiān)持我國的基本經(jīng)濟(jì)制度和對國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)給予平等保護(hù)是“一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體”。

　　同樣納入這一有機(jī)體、作為立法原則之一的還有注重對國有資產(chǎn)的保護(hù)。鑒于國資流失的情況和國資保護(hù)的復(fù)雜性，草案在“平等保護(hù)”原則之下又注重保護(hù)國資，這也體現(xiàn)了憲法有關(guān)保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)的精神，獲得此前審議過程中的常委會組成人員和列席代表的一致認(rèn)同。

　　規(guī)定造成國有資產(chǎn)流失者應(yīng)被追究責(zé)任是2005年6月三次審議稿專門增加的條款，并在后來的審議稿中日趨嚴(yán)格。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]