中新網4月7日電 “中國龍”與“印度象”，誰的發展后勁大？這是國際上一些專家學者熱衷討論的話題。美國僑報7日載文評述了美國新聞界和學術界對此一問題的看法，全文如下：

　　與印度前總理古杰拉爾曾說過：“印度不得不為政治民主化付出經濟的代價。”當印度人看到20年前同為“貧窮兄弟”的中國，今天已經與印度拉開距離時；當印度官員第一次訪華，驚詫于“上海居然比孟買更繁榮”時，古杰拉爾的斷言似乎更難顛覆。印度學者說：“在印度知識階層和決策層中，對中國的羨妒情緒在持續發酵。”

　　近三、四年來，這種狀況有所改觀。印度經濟以8%以上的速度增長，外資流入大增，軟件業崛起備受全球矚目，不僅讓印度人找回了自信，更令西方不少學者言之鑿鑿：印度的發展后勁強于中國，因為它擁有民主政體。世界經濟論壇2006年國際競爭力報告也把印度排在了中國之前。

　　在喬治·華盛頓大學周四就中印崛起與民主的關系舉行的研討會上，威斯康辛大學麥迪遜分校政治系印裔副教授辛哈認為，過去人們對中國經濟成就的評價過高，而對印度的估計不足。實際上過去16年，中國經濟發展速度大起大落，而印度發展比較平穩；中國吸引的外資中有不少假外資，而印度外資流入量被低估。她說，民主短期內可能會對經濟發展造成消極影響，但長期而言會產生積極影響。

　　喬治·華盛頓大學國際商務教授楊家文不認為經濟發展快慢與民主體制有必然聯系。他指出，一個國家的整合統一對經濟發展更為重要，中央政府和地方政府的利益博弈未必是零和游戲。中國和印度在集權和分權上走的是截然不同的路，但到目前為止都可以算作經濟改革成功的典范，值得其它發展中國家借鑒。

　　美國媒體近來掀起一股“印度熱”。CNN最近推出“關注印度”系列報道，《商業周刊》也推出關于印度的封面專題。美國學者熱衷于把“印度象”與“中國龍”進行比較，還創造出“Chindia”這個新詞。他們認為，“Chindia”在21世紀將成為與美國并駕齊驅的力量，但相比之下，“印度象”往往被描繪成發展中國家民主的象征，而“中國龍”卻經常成為威脅的代名詞。

　　楊家文在接受本報記者專訪時強調，美國把印度視作“戰略伙伴”，更多的是出于地緣政治的需要，與民主與否并無太大關系。但印度未來面臨的國際環境確實要好于中國，加上其法律相對健全，國民年輕，又有語言優勢，將使印度未來的發展有充足的后勁。

　　不少專家認為，印度的發展主要靠國內需求，服務業比較發達，號稱“世界辦公室”；而中國主要靠出口導向的制造加工業，號稱“世界加工廠”，在貿易不平衡繼續擴大的今天，中國的出口擴張不可能持續下去。這種觀點在美國相當流行，而且已經成為美國對華經貿施壓的說辭。

　　不過楊家文仍比較看好中國經濟。他說，中國政府組織和配置資源的能力強，民眾發展經濟的意識強烈，基礎設施取得長足進步，國民受教育程度較好，只要中國國內社會繼續保持穩定，國際環境不突然惡化，至少在未來5到10年間，中國經濟的發展后勁還是強于印度。同時他也告誡中國人，切莫自大傲慢，印度在創新體制和環境方面值得中國學習借鑒。

　　《商業周刊》的“印度專題”引用一位跨國公司高管的話說：“如果你想在中國投資修建一條道路，只需要數量不多的人很快就能做出決策；如果在印度，可能要花費10年時間才能決定。”專家指出，民主可能拖延效率，但民主有利于避免決策失誤。以民主來判定印度發展后勁強，未免理想化；把中印發展模式對立起來，更是簡單化。正如《商業周刊》專題文章的標題：“選擇印度？還是選擇中國？”作者的回答是：“看起來，好像還沒有找到答案。” (余東暉)