其一，相互不滿不影響發展關系。美國對中國政治制度的不滿、對人權狀況的關注一直沒有改變。而中國對美國動輒干涉自己內政的做法一直心存芥蒂。

　　過去，這種情況很容易轉化成情緒性的互相指責，嚴重的時候會影響到雙邊關系的發展。而在2006年，雙方不滿的問題其實一個都沒有解決，但越來越能以務實的態度來面對。中國因素、中國話題沒有引起美國中期選舉的炒作即是明證。

　　其二，經濟關系不影響政治關系。2006年，中美經濟關系中的一系列問題同樣沒有徹底解決，人民幣匯率增加了浮動的靈活性，但美國人顯然還不滿意。中美貿易逆差、知識產權問題、中國商品傾銷問題，也沒有像過去那樣與“中國威脅論”隨便被扯在一起，顯然也沒有影響兩國的政治關系。

　　其三，臺灣問題不影響雙邊關系。筆者曾在早報談到，臺灣問題在中美關系中已有被邊緣化跡象�，F在的中美首腦會晤，臺灣問題最多只是個例行的話題，不痛不癢。

　　由于美國對中國臺海政策的深入理解，由于陳水扁上臺后不斷給美國制造麻煩，美國越來越把臺海政策的關注重點放在臺灣方面。中國不會主動制造臺海危機，而臺灣的民進黨當局卻讓美國放心不下。過去一有風吹草動，美國總是讓中國克制，現在則共同筑起“臺獨”的防火墻。

　　戰略問題是關鍵

　　中美關系出現難得的默契與平靜，固然與美國總統執政的周期律有關，但更多的是美國對中國和平崛起深入認知的結果，也是中國對美外交逐漸成熟的表現。

　　反恐仍是美國當前的第一要務，而中東尤其是伊拉克是最大的痛腳。最大的難題沒有解決之前，美國不想再添新麻煩，決不想開辟新戰場。但朝核問題顯然是一個隨時可能爆發的不定時炸彈。這個問題，有中國積極干預，比較容易趨于平和。朝鮮半島無核化，符合中美兩國的戰略利益。

　　美國在朝核問題上有求于中國只是其一。更重要的是，美國越來越明顯地感受到，中國崛起的事實已經難以改變。盡量牽引、疏導中國朝著符合自己利益的方向改變，比打壓、遏制更符合美國的利益。

　　2006年的默契昭示著中美關系的近憂不多，但遠憂仍然不容忽視，而這個遠憂是全球戰略層面的。

　　中國的崛起具有地區意義，也越來越有全球意義。國際關系史告訴人們，新崛起的大國與現存的大國之間的關系總是十分復雜，涉及經濟、文化和軍事戰略層面。這些問題如何解決，事關中美關系能否長期穩定。因此，中美兩國的戰略家應該把眼光放長遠一些，盡量避免雙邊關系陷入戰略困境。

　　(摘自新加坡《聯合早報》；作者：韋弦；有刪節)

[上一頁]  [1]  [2]