中新網(wǎng)8月19日電 光明日?qǐng)?bào)日前刊登文章，談到清朝末年掌握著最高統(tǒng)治權(quán)力的一些人物的歷史評(píng)價(jià)問題，指出慈禧決不是站在歷史潮流前頭引導(dǎo)社會(huì)前進(jìn)的人物，而把李鴻章說成是明了世界大勢(shì)的“最杰出的外交家”，是完全背離歷史真實(shí)的。
文章說，上個(gè)世紀(jì)之交，中華民族正處在深重的苦難之中。為了民族獨(dú)立和人民解放，中國(guó)人經(jīng)歷過艱難的求索。在回顧這段歷史的時(shí)候，不能回避對(duì)當(dāng)時(shí)掌握著最高統(tǒng)治權(quán)力的一些人物的歷史評(píng)價(jià)。例如，對(duì)于作為清王朝最高統(tǒng)治者的慈禧太后應(yīng)該怎么看？對(duì)于十九世紀(jì)后期實(shí)際掌握清王朝軍政外交大權(quán)的李鴻章又怎么看？不弄清楚這些人的歷史地位和作用，就很難對(duì)中國(guó)走向共和的歷史面貌有確切的了解。
文章指出，不能說慈禧沒有做過一點(diǎn)兒好事。可是，作為封建專制統(tǒng)治的政治代表，慈禧決不是站在歷史潮流前頭引導(dǎo)社會(huì)前進(jìn)的人物。慈禧盡心竭力維護(hù)的是“大清王朝”的統(tǒng)治，而這個(gè)時(shí)候，“大清王朝”已經(jīng)走到末日，成為歷史前進(jìn)的絆腳石。我們決不能把“朝廷”同“國(guó)家”混同起來，以為一心致力于鞏固和維護(hù)“大清王朝”就是夢(mèng)想著實(shí)現(xiàn)“國(guó)富民強(qiáng)”。“國(guó)家”和“朝廷”有一致的一面，又有根本的區(qū)別。
對(duì)清朝政府來說，有時(shí)為了“朝廷”的利益，可以完全不顧以至犧牲國(guó)家民族的利益。時(shí)人文廷式在《聞塵偶記》中記載：甲午戰(zhàn)敗，有人在城門上貼出一聯(lián)：“萬壽無疆，普天同慶；三軍敗績(jī)，割地求和。”不久，又有一聯(lián)：“臺(tái)灣省已歸日本，頤和園又搭天棚。”
文章說，八國(guó)聯(lián)軍侵占北京后，慈禧為了維護(hù)“大清王朝”的統(tǒng)治，不僅急于簽訂喪權(quán)辱國(guó)的辛丑條約，而且竟在煌煌上諭中寫上“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”那樣不顧臉面的話，聽?wèi){列強(qiáng)予取予求，使當(dāng)時(shí)許多愛國(guó)者感到蒙受奇恥大辱。這哪里談得上是追求“國(guó)富民強(qiáng)”？
文章認(rèn)為，李鴻章從鎮(zhèn)壓太平天國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)起家，稍后成為“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的主角，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的最初起步作出過自己的貢獻(xiàn)。而在對(duì)待帝國(guó)主義侵略的問題上，他始終堅(jiān)守“力保和局”的宗旨，奉行“外須和戎”的外交方針。李鴻章的貪婪聚斂是有名的，當(dāng)時(shí)甚至有“宰相合肥天下瘦”(李是安徽合肥人)的說法。他在“自強(qiáng)”旗號(hào)下一手訓(xùn)練起來的、用洋槍洋炮武裝的淮軍，腐敗不堪，只能用于對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓，在對(duì)付日本侵略時(shí)幾乎一觸即潰。
當(dāng)列強(qiáng)將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加到中國(guó)人民頭上的時(shí)候，他一味避戰(zhàn)求和，甚至命令北洋艦隊(duì)在黃海海戰(zhàn)后“不得出大洋浪戰(zhàn)，致有損失”，并多次簽訂損害國(guó)家利益和民族尊嚴(yán)的不平等條約。對(duì)此，李鴻章有著不可推卸的歷史責(zé)任。中日馬關(guān)條約簽字前，日本首相伊藤博文咄咄逼人地說：“中堂見我此次節(jié)略，但有允、不允兩句話而已。”李鴻章就其中兩項(xiàng)辯駁。伊藤說：“駁只管駁，但我主意不能稍改。”李鴻章隨即在請(qǐng)旨的電報(bào)中提出：“其愈逼愈緊，無可再商，應(yīng)否即照伊藤前所改訂條款定約，免誤大局。”朝廷批準(zhǔn)了他的意見。四天后，他便在條約上簽字。
文章?lián)苏J(rèn)為，把李鴻章說成是明了世界大勢(shì)的“最杰出的外交家”，甚至把他描寫成“忍辱負(fù)重”、有著“我不入地獄誰入地獄”高尚情操的“悲劇英雄”，是完全背離歷史真實(shí)的。
至于“弱國(guó)無外交”的問題，李鴻章作為一個(gè)弱國(guó)的政治代表，他的外交活動(dòng)勢(shì)必受到極大的制約，我們不能要求李鴻章做他無法做到的事情。但是，即使是一個(gè)弱小的、落后的國(guó)家，也有自己的民族自尊和志氣，決不是對(duì)列強(qiáng)種種侵略要求只能俯首帖耳，逆來順受。否則，汪精衛(wèi)之流也可以被看作“悲劇英雄”了，那還有什么是非可言，還有什么民族自尊自信可言？
且不說古今中外歷史上，弱小的國(guó)家和民族在愛國(guó)主義和民族精神的激勵(lì)下，團(tuán)結(jié)抗?fàn)帲孕俅螅匀鮿購?qiáng)的事例屢見不鮮，就是有些斗爭(zhēng)雖然失敗了，但抗?fàn)幷吣欠N寧死不屈的精神，對(duì)后來者也起到了巨大的激勵(lì)作用。這些人不愧為民族的脊梁。就是在同一時(shí)期，在對(duì)外交涉中，也不乏竭力維護(hù)國(guó)家利益和民族尊嚴(yán)，從而在外交斗爭(zhēng)中取得局部勝利甚至重大勝利的人。如曾紀(jì)澤、楊儒的對(duì)俄交涉，特別是左宗棠不顧李鴻章等人的反對(duì)，從外來侵略者手中收復(fù)新疆的巨大勝利等，都是很好的例子。
文章強(qiáng)調(diào)，在嚴(yán)重的民族危機(jī)面前，不同階級(jí)的代表人物所想的并不是一回事，探尋的也是不同的出路。不管慈禧是否像有些人想像的那樣“慈祥”、“溫馨”、有“高雅情趣”，作為封建專制主義的總代表，她只能是共和的對(duì)立物。
