媒體上爭議不斷的劉翔和“劉翔們”是否可以加入娛樂圈的問題，我認為要害在于，必須首先弄清楚“劉翔們”的身份，才可能有公正合理的判斷。在我國，國家競技體育運動員的訓練和生活，實際上是由財政負擔。對他們約定俗成的稱呼是“運動員”，而本質上，他們應屬于納稅人供養的執行特殊公共任務的“準公務員”。

　　我國的體育事業機制相當特殊，是一種比較罕見的“舉國制”。運動員同時具有多重身份。當然，嚴格地說，運動員并不完全符合國務院《公務員條例》所規定的國家公務員的定義，但不可否認，我國的職業競技體育運動員的確具有公務員的一些屬性，不妨稱為“準公務員”或“特殊雇員”。

　　這一點，中國田徑協會副主席王大衛先生對媒體介紹過。他說，在中國，除了足球、籃球等已經實行了職業化的體育項目的運動員可以通過轉會等形式，使得他們個人的產權比較個性化之外，其余大多數比賽項目的運動員，都是在省市運動隊中訓練，包括他的比賽、訓練、比賽裝備、吃穿住甚至工資補貼等，全是國家負責。因此，我們的運動員是國家培養出來的，他的產權也屬于國家。

　　可以看出，不管競技體育運動員的身份多么復雜和特殊，有一點不容懷疑：他們是納稅人供養的。而同樣不容否認的是，納稅人供養專業競技體育運動員并非沒有期待，納稅人出錢培養了他們，他們就有責任和義務代表國家在國際競技體育賽事中努力爭金奪銀(當然，這需要綜合考慮各種客觀現實條件、注重運動科學和運動員權益的保護等等)。

　　從這個角度觀察劉翔們的商業開發和加入娛樂圈問題，也許就不難得出結論。劉翔們仍然處在合理的運動生命周期內，他們有義務靜下心來，重新投入訓練，為以后的競技賽事乃至下屆奧運會進行充分的準備。從這個意義上說，這不是“劉翔們”精神境界高不高的問題，而是他們的責任，是他們的分內事。他們無權在運動生命周期內，拒絕繼續為國家努力訓練，私自把應屬全體國民的體育知識產權，拿來隨意為自己進行商業性牟利。除非他們主動退役，也就是不再要求納稅人供養。并且，退役后的個人品牌無形資產，也不能過于隨心所欲地使用，必須有法律予以規范。

　　所以，我國現行《體育法》應該逐步進行相應的修改和完善，明確界定競技體育運動員的法律身份，明確運動員的權利和義務，保障運動員的運動安全和其他合法權益，規范運動員的選拔、訓練和退出機制，規范體育無形資產的商業性使用行為，使“劉翔們”的類似問題，有規范的法律操作標準和處理依據。