中新網(wǎng)11月6日電 今天(6日)上午，饒穎就人身?yè)p害案被駁回向豐臺(tái)法院遞交了上訴狀。幾天前，趙忠祥因不服欠款案的鑒定結(jié)果也向海淀法院提出了重新申請(qǐng)鑒定筆跡。由于饒趙兩人的關(guān)系審理到現(xiàn)在既未證實(shí)，也未證偽，所以?xún)擅?dāng)事人一個(gè)迫切要求“當(dāng)庭對(duì)質(zhì)”，一個(gè)急于“洗脫冤情”，估計(jì)兩起案件的最終結(jié)案尚需時(shí)日。
據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，饒穎在向北京市第二中級(jí)法院提交的上訴狀中表示，她在今年4月15日向豐臺(tái)法院起訴趙忠祥人身?yè)p害賠償案，豐臺(tái)法院受理后，趙忠祥提出管轄異議，認(rèn)為此案應(yīng)移到海淀法院管轄。5月13日，豐臺(tái)法院裁定駁回趙忠祥的管轄異議。趙忠祥又提出上訴。7月21日，北京市第二中級(jí)法院開(kāi)庭審理，進(jìn)行全面法庭調(diào)查，就與本案有關(guān)事實(shí)進(jìn)行了實(shí)體審理，同時(shí)收取了饒穎的原始錄音帶。
二中院并沒(méi)有在程序上進(jìn)行審理，但二中院7月29日下發(fā)裁定書(shū)指出豐臺(tái)法院受理饒趙案程序不當(dāng)，與法庭調(diào)查時(shí)內(nèi)容完全不相符。饒穎同時(shí)指出，二中院在沒(méi)有調(diào)查海淀法院因何由不受理此案的情況下，就主觀臆斷，告知豐臺(tái)法院不予受理此案是錯(cuò)誤的。饒穎把自己起訴被駁回的原因歸結(jié)為豐臺(tái)法院沒(méi)有獨(dú)立行使審判權(quán)，導(dǎo)致她喪失訴權(quán)。饒穎希望二中院認(rèn)真調(diào)查審理，依據(jù)事實(shí)和法律重新做出裁定，保護(hù)她的合法權(quán)利。
而趙忠祥律師王富表示，二中院對(duì)于趙忠祥管轄異議上訴的裁定是沒(méi)有問(wèn)題的。“因?yàn)槎䦟彿ㄔ翰粌H僅圍繞上訴人的上訴要求來(lái)審理案件，如若發(fā)現(xiàn)一審法院的錯(cuò)誤，二審法院必須及時(shí)進(jìn)行糾正。”針對(duì)饒穎指責(zé)二中院“沒(méi)有調(diào)查就主觀臆斷”，王富認(rèn)為饒穎的說(shuō)法本身就是一種主觀猜測(cè)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。(邱偉）
