《清明上河圖》的臨摹本和仿作很多。當(dāng)今世界各博物館收藏的《清明上河圖》同名作就有上百本。經(jīng)權(quán)威專家鑒定，收藏在北京故宮博物院的《清明上河圖》是張擇端真跡。但經(jīng)過一千多年的輾轉(zhuǎn)流傳，是否完整，專家們卻頗有爭(zhēng)議。

　　羅東平五年補(bǔ)畫尾

　　原國(guó)家文物局局長(zhǎng)、著名學(xué)者鄭振鐸和著名古書畫鑒定家、故宮研究員徐邦達(dá)都認(rèn)為，畫的結(jié)尾很突然，后面還應(yīng)該有畫。

　　在《中國(guó)歷史秘聞?shì)W事》一書中曾提到：1994年，有一位名叫羅東平的干部，是位《清明上河圖》的癡迷者，他用了五年的功夫，補(bǔ)畫了《清明上河圖》后面的殘缺部分。補(bǔ)畫非常成功，被北京故宮博物院收為藏品，但不少專家對(duì)此持有異議，認(rèn)為現(xiàn)存北京故宮博物院的《清明上河圖》是一幅完整的真跡，補(bǔ)畫純屬畫蛇添足。

　　被刪畫首見痕跡

　　民間藝術(shù)家王開儒認(rèn)為，《清明上河圖》的主題就是出郊、上河、趕集、掃墓。張擇端在畫中洗練地表達(dá)了這一主題。結(jié)尾以一株枝杈垂下的垂柳結(jié)束畫面，是畫家獨(dú)具匠心的手法。畫是完整的，結(jié)尾沒有欠缺。

　　但王開儒在為故宮博物院復(fù)制《清明上河圖》時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)畫首部分被刪去了一塊。后經(jīng)了解，這是故宮博物院在1973年揭裱《清明上河圖》時(shí)，發(fā)現(xiàn)畫首約80厘米處有一“尖嘴立牛張口嘶叫”的畫面。當(dāng)時(shí)的專家認(rèn)為，這一畫面“殊礙原畫意境”，便將其刪除了。

　　王開儒對(duì)此表示懷疑，認(rèn)為張擇端不會(huì)出現(xiàn)這種敗筆。此后，他在故宮古書畫保管部的檔案中查到了被刪除的畫面。刪除的畫面已不太清楚，畫面上可看到一老者和一小兒，老者身后有一木柱，木柱上方可見有點(diǎn)像牛頭的驢頭痕。

　　“尖嘴立牛”藏故事

　　在對(duì)畫面做了仔細(xì)研究并查閱了大量有關(guān)《清明上河圖》的論述后，王開儒終于揭開了這一畫面之謎。原來，這是張擇端原作畫面上的一個(gè)精彩部分，其中還有一個(gè)有趣的故事：在嫩柳初綠的道上，一富戶數(shù)十人掃墓歸來，在街口正好與同樣是掃墓歸來的一對(duì)夫妻相遇，妻子披斗篷騎一公驢在前，丈夫頭纏柳枝在后趕驢。一老者牽著一頭母驢站在路邊。

　　母驢正在發(fā)情，公驢見到發(fā)情母驢，狂奔而去，將女主人掀翻在地，而母驢則張嘴嘶叫，耳失常態(tài)，腰向上弓，拚命掙向公驢。牽驢老者慌忙一手拽韁，另一手忙召喚前面的小兒趕緊躲開。

　　拴在斜對(duì)面店鋪前的一頭公驢也四蹄翻刨，張嘴嘶叫，欲掙脫奔來。這本是一個(gè)精彩的細(xì)節(jié)，但當(dāng)時(shí)的專家缺乏這方面的知識(shí)，誤將發(fā)情失態(tài)的母驢視為“尖嘴立牛”，認(rèn)為這與原畫意境不符，因而刪除這一畫面。王開儒決定在復(fù)制該畫時(shí)補(bǔ)上這一畫面，以還其本來面目。

　　裱褙匠識(shí)破贗品

　　在清代的兩本小冊(cè)子《識(shí)小錄》和《消夏閑記》中，都提到一位叫湯勤的裱褙匠識(shí)破《清明上河圖》贗品的故事。

　　《識(shí)小錄》寫湯勤裝裱一幅《清明上河圖》時(shí)，發(fā)現(xiàn)圖中有四個(gè)人在擲骰子，其中兩顆骰子是六點(diǎn)，還有一顆在旋轉(zhuǎn)，這個(gè)擲骰子的人張著嘴叫“六”狀，希望也出現(xiàn)一個(gè)六點(diǎn)。湯勤認(rèn)為，開封人呼“六”字是用撮口音，而畫中人都是張著嘴叫“六”字，這是福建人的口音形狀。他由此懷疑這圖是偽作。

　　《消夏閑記》中亦有記載，湯勤在裝裱該畫時(shí)，發(fā)現(xiàn)畫中有只小麻雀的兩只小腳爪是踏在兩片瓦角上的，他認(rèn)為原作者絕不會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，這肯定是臨摹者的敗筆。但湯勤這個(gè)人，名不見經(jīng)傳，所以也有人懷疑這些說法是否真有道理。

　　文章來源：香港《文匯報(bào)》 文/沈鴻鑫