(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　中國與歐盟終經(jīng)過艱巨的談判達成紡織品貿(mào)易協(xié)議，避免了一場貿(mào)易戰(zhàn)和由此引起對雙邊關(guān)系的重大破壞。協(xié)議讓歐盟給十種紡織品的中國入口年增幅設(shè)下8%至12.5%的上限，要到2008年才對中國紡織品全面開放市場。至于其它產(chǎn)品，歐盟承諾在激活特殊保障措施時采克制態(tài)度。

　　貿(mào)易戰(zhàn)得以避免自令各方舒一口氣。然而中國及受連帶影響的香港業(yè)界絕不能以為可萬事大吉。紡織品貿(mào)易摩擦，只不過是歐美對與中國經(jīng)貿(mào)關(guān)系施加不公平待遇的一個環(huán)節(jié)，中歐協(xié)議也只不過是中國悠長而多面的維權(quán)抗爭中一個戰(zhàn)役的完結(jié)。正如中方指出，歐美在這些問題上實行雙重標準，一面鼓吹自由貿(mào)易，另一面卻對中國處處留難。由于歐美國內(nèi)政經(jīng)情勢困擾日深，找中國“出氣”事件將陸續(xù)有來，中國實不能掉以輕心。

　　由于中國當年在入世協(xié)議中作出了一些讓步，關(guān)于紡織品貿(mào)易的242條款乃其中一例，令中國在對抗不公平待遇中恍如自縛手腳，本已處于被動地位。而歐美更得寸進尺，如此次在取消配額不過數(shù)月，情況尚未穩(wěn)定時，便匆匆設(shè)限，令不公平更為嚴重。

　　這次協(xié)議的結(jié)果對中國業(yè)界殊不理想。世貿(mào)1995年決定把配額取消時便給予10年過渡期，但對于十項受限產(chǎn)品實際上是把過渡期延長近3年，比242條款中所允許的一年再長近二倍，令中國業(yè)界損失更大。歐美業(yè)界10年仍不夠，再多3年也料將不夠。反觀中國，入世過渡期只有5年，而且范圍涵蓋全經(jīng)濟多行業(yè)，但中國卻適應得很好。這清楚反映中國的調(diào)整及轉(zhuǎn)型能力遠勝歐美，所以這次有條件“施舍”多一點時間給歐盟。

　　設(shè)下的增幅限額也太低。觀乎2000至2004年間在配額制下，中國向歐盟出口紡織品增值年均達24%，故現(xiàn)時在取消配額后歐洲企業(yè)所受保護更大，這完全違背走向自由貿(mào)易的原意。另一方面，歐盟所承諾的“克制”并非硬制約，中國業(yè)界未能因此而可安枕。此外必須指出，上述的延長過渡期只是針對中國而設(shè)，因此全中國業(yè)界將失去很大的應得市場份額，讓其它出口國得漁人之利。

　　總之，中國在協(xié)議中退讓甚多，業(yè)界犧牲很大，卻也充分顯示了中國的國際主義精神及作為負責任大國的誠意。歐美方面常以中國要負責任為由迫人民幣升值。中國這次已以實際行動顯示了承擔，但歐美又如何？美國無力控制雙赤，歐洲無力刺激經(jīng)濟，連自己家里事情也處理不好，只知到外面找替罪羔羊。如此行徑在一個發(fā)展中國家面前實應汗顏。

　　有人說，中國退讓是為了地緣政治上的獲益，這有點像海市蜃樓般虛無飄渺，對實際作出犧牲的業(yè)界(包括企業(yè)、投資者及眾多工人)又如何交代？因此，業(yè)界確有必要更加團結(jié)維權(quán)。事實上它們有理由要求獲得適當補償，并在日后涉及其利益的決策時有更大的知情及話語權(quán)。更重要的是要團結(jié)對外，對外國反傾銷等案例積極應訴，并探討可行的民間反制措施。從長遠看必須形成如歐美等國那樣能代表業(yè)界的有效壓力團體，以便更有力地保衛(wèi)權(quán)益。

　　協(xié)議既定，更值得注意者是如何處理今后貿(mào)易摩擦中接踵而來的連場硬仗。歐盟正不斷對其他中國產(chǎn)品如鞋、自行車等加高保護壁壘，中美方面的問題更為復雜，美國態(tài)度也更強硬。何況在貿(mào)易外還有匯率及知識產(chǎn)權(quán)等方面的摩擦。在壓力日甚之下，但求息事寧人的退讓或許已不足以解困。

　　來源：香港《大公報》13日社評