(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　事件發生后，對孩子的過分關心、甚至采取免費看病、對“發病”者每天發給20元錢的補助等措施，都可能對癔癥發作人群的擴大起到負面作用

　　安徽泗縣的甲肝疫苗事件，已經由衛生部部長高強在6月29日基本定了性：這是一起因集體接種而導致的群體性心因反應，但是與疫苗是否有關系暫不能做出最終判斷。

　　但是這里面，仍有幾個大的謎團。

　　心肌酶譜為何升高？

　　北京大學人民醫院教授、心血管病專家孫寧玲對部分學生的心肌酶譜升高現象表示較為困惑。她指出，心肌酶譜中包括很多種酶，它們的升高所代表的意義各不相同，所以很難籠統地解釋心肌酶升高的原因。但總的來說，心理上的反應不會造成心肌酶升高。

　　首都醫科大學附屬同仁醫院內科教授、心血管病專家李清朗也明確地向記者表示，單純的心理反應不會造成心肌酶升高。過敏反應則有可能使心肌酶升高，但過敏一般只發生在個別有過敏體質的人身上，極少出現多人同時過敏的情況。李清朗建議，對心肌酶升高者應該做進一步的檢測，以動態地觀察酶的變化趨勢。他還提示，應當注意查明當地是否存在潛伏的心肌炎等疾病的可能。

　　當記者提出，心肌酶的異常升高，是否會因為檢測儀器或試劑有問題時，孫寧玲說，“當然也有這種可能，尤其是在不同的醫院檢測，更會出現較大的誤差。”實際上，安徽省疾病預防控制中心副主任、衛生部免疫規劃專家咨詢委員會委員戴振威在接受記者采訪時也表示，他曾經懷疑基層醫院的檢測儀器或試劑有問題，但至今并未有人對此進行驗證。

　　李威究竟因何而死？

　　對于小女孩李威的死亡，戴振威強調，“要想最終確定死亡原因，就一定要進行尸檢。”現在未經尸檢而下葬，所以這一問題無法解決。但戴認為，據目前掌握的情況，可以認為李威之死和注射疫苗沒有關系。

　　因為首先，從病程發展來看，李威是在注射疫苗6天之后突然發病死亡的，而由疫苗問題引起的各種反應都應該在注射后短時間內發生。戴舉例說，“按照國家藥典的規定，即使是進行疫苗的臨床試驗時，也只需對接種者的局部和全身反應觀察72小時。”

　　其次，李威的臨床表現是突然高燒；明顯的胃腸道癥狀；以及大便中有紅細胞、白細胞等等，這些表現都和疫苗接種后會出現的副反應無關。

　　結合以上情況，戴振威認為，“李威的死亡和疫苗的注射沒有病理上的因果關系”。

　　疫苗本身究竟有沒有問題？

　　據戴振威介紹，已送至中國藥品生物制品檢定所的疫苗樣本，將在“安全性”和“免疫原性”兩方面接受檢測，檢測結果在20天后才能出來。但戴根據自己長期從事免疫接種管理工作的經驗預計，這批疫苗的安全性方面應該沒有問題，而免疫原性則有可能不合格。但這種情況所造成的結果就是疫苗接種后對預防甲肝無效，戴振威說，“頂多就像注射了蒸餾水一樣。”

　　孩子的病是“嚇出來的”？

　　有報道說，當地的許多學生家長并不認可心理因素致病的說法，有的家長認為自己的孩子平時并不怕打針，所以不相信會被嚇出病來。對此，北京兒童少年心理衛生中心主任鄭毅解釋說，不能把癔癥簡單地理解成“嚇出來的病”，它的發生機理非常復雜，患者在心理上被誘導之后，自己在主觀上意識不到。所以，癔癥是一種微妙的，甚至可以說是神秘的心理現象。

　　鄭毅指出，青少年學生這個年齡階段是癔癥發作的易感人群，其中在女生中更為常見。

　　按照他的解釋，癔癥發作使學生潛意識當中的壓力得到了釋放的機會。因為“生病”可以使他們受到外界的關注、不用承受學習的壓力等等。當然，這些心理變化并不意味著孩子們有意識地“裝病”，而是他們在潛意識當中受到暗示的結果。鄭毅說，“用精神醫學的觀點來看，癔癥的發生都具有‘獲益性’”。

　　“該重視的問題被淹沒了”

　　與以前對此類事件的處理結果相比，戴振威連稱自己在此次事件中的表現“很不成功。”在對很多環節的處理上，他表示自己也很無奈。

　　他舉例說，事件引起外界注意之后，當地農村迅速聚集了上級領導，以及來自公安、質檢、新聞等方面的人員，這種氣氛強化了對孩子的心理暗示作用。再比如，事件處理過程中采取的免費看病、對“發病”者每天發給20元錢的補助等措施，都對癔癥發作人群的擴大起到明顯的負面作用，其中學生家長的誘導作用也是非常大的。尤其是發生在6月23日的李威死亡事件，更加劇了群體反應的程度。此外，大量學生集中在醫院觀察治療，而不是進行隔離，也是使心理暗示效果得到強化的一個因素。

　　戴振威說，一些行政領導對學生表現出“過分的關心”，而他按照科學規律和處理這類事件的經驗提出來的許多意見無法得到落實，這種狀況使事件逐漸擴大。只是在事件后期被定性為“群體性心因反應”之后，通過進行宣傳教育和心理治療，事件才逐漸得到緩解。

　　在戴振威看來，疫苗流通等問題是這一事件的背景，固然值得關注。但新聞報道一直沒有抓住事件本身的關鍵問題。就事件本身而言，免疫接種程序經沒經過正式審批、疫苗來源正規不正規，這些因素對導致群體性癔癥的發生并不產生影響。

　　為此，戴振威感嘆道：“該重視的問題被淹沒了！”

　　(來源：《中國新聞周刊》；安然)