中新網1月16日電 由日本、德國、巴西、印度組成的“四國聯盟”提出的安理會改革方案最后以失敗而告終，當其它三國于本月初再次向聯合國提出新的“爭常”方案時，日本卻分道揚鑣，不再參與提案。

　　香港《大公報》刊登評論文章認為，日本雖然改變了“爭常”手法，但最后能否取得如愿以償的結果，現在還是個極大的未知數。從各種跡象看，日本“爭常”的前景不會因此而出現根本轉機。

　　文章說，日本一反常態，不再參與其它三國的提案，從最積極的“爭常國”一下低調隱退，反差之大，變化之快，頗為引人注目，其背后動機和原因更成為分析人士關注的重點。

　　按日本外相麻生太郎的說法，日本之所以不再參與“四國聯盟”的“爭常”提案，是因為四國提案沒有獲得通過的希望。此說聽起來似乎有一定道理，但去年日本竭盡全力所推動的方案，其獲得通過的可能性實際上也微乎其微，當時日本的勁頭恰恰是最大的。所以，麻生太郎的說法只是托辭而已，真正的原因可能是日本改變了在“爭常”問題上的手法。

　　據日本媒體報道，日本雖然不再參與“四國聯盟”的集體行動，但并沒有放棄“爭常”的目標。不僅如此，日本也在加緊炮制自己單獨的安理會改革提案。實際上，“四國聯盟”是一個捆綁式的“爭常”行動，由于四個國家都想成為常任理事國，政治上有點“樹大招風”，容易引起其它國家的反對，其結果“要么一起成功，要么同歸于盡”。最要命的是，四國聯盟使美國單獨支持日本入常的外交意愿無法落到實處。

　　美國始終反對“四國聯盟”的集體行動，雖然美國一再表明唯獨支持日本的“爭常”立場，但日本只要與德、印、巴綁在一起，美國即便想支持日本，也很難起到作用。所以，擺脫“四國聯盟”，既符合美國的意愿，又可使日本避免與四國“患難與共”的命運。

　　文章認為，日本雖然改變了“爭常”手法，但最后能否取得如愿以償的結果，現在還是個極大的未知數。從各種跡象看，日本“爭常”的前景不會因此而出現根本轉機。實際上，在所有“爭常”國家中，日本是最有爭議的。

　　長期以來，日本在戰爭問題上采取曖昧態度，近年來日本右翼勢力又日益抬頭，敗壞了日本在國際上的道義形象。在這種情況下，許多國家對日本成為常任理事國很不放心，認為有違常任理事國的身份。所以，日本要想“入常”，僅僅靠外交手法是難以實現的，僅僅有美國一個國家的支持也是不夠的。

　　文章指出，如果日本不能從根本上改變外交思維，僅僅玩弄外交手法，反而會使“爭常”的努力更加復雜化，“入常”的希望反而變得更加渺茫。(施君玉）