中新網(wǎng)1月20日電 唐萬新19日在武漢的受審，似乎將給延續(xù)近兩年的德隆危機劃上了一個句號。

　　據(jù)中國青年報援引新華社評論文章指出，但是，德恒證券、金新信托、伊斯蘭信托案和本案已經(jīng)或即將做出的司法追究，并未停止人們對資本市場、金融監(jiān)管者和地方政府的質(zhì)疑和追問，為何對“問題企業(yè)”的介入總在危機爆發(fā)之后？“問題企業(yè)”的過錯為何需要政府埋單？投資者是否還需為將來類似的危機付出代價？人們對監(jiān)管方的詬病，顯然并非始于德隆危機。對企業(yè)違規(guī)行為的“監(jiān)”和“管”，為何總是姍姍來遲？

　　文章指出，2004年4月德隆危機爆發(fā)之初，新疆方面尚不知龐大的德隆系“到底出了什么問題，出了多大的問題”。在成立以自治區(qū)常務(wù)副主席為組長的“德隆危機協(xié)調(diào)小組”之后，經(jīng)全力核查，新疆才首次摸清了德隆系的“樹結(jié)構(gòu)”：德隆國際控股新疆德隆、新疆德隆控股屯河集團、屯河集團控股屯河股份、屯河股份控股天山股份、天山股份又入股伊斯蘭信托……

　　暴露出來的問題令人震驚：由于德隆從產(chǎn)業(yè)抽取資金填補金融窟窿，新疆屯河直接損失5億元，當?shù)剞r(nóng)村信用社的16億元資金也卷入其中，而因委托理財深陷資金黑洞的企業(yè)和個人投資者更是數(shù)目驚人。

　　文章稱，其實，德隆危機爆發(fā)之前，有關(guān)方面并非毫無覺察：固定收益率最高達22%的委托理財，利從何來？而2003年10月掛牌成立的新疆銀監(jiān)局，也已盯上德隆旗下的金新信托———為何2003年前10個多月虧損，年底突然就變?yōu)橼A利？

　　2004年2月，新疆銀監(jiān)局派出現(xiàn)場檢查組，對金新信托的盈虧真實性進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其高管人員長期不在崗履職、公司經(jīng)營管理混亂。但遺憾的是，此時離危機爆發(fā)已為時不遠。

　　除卻對監(jiān)管部門的期待，專家認為，加強全社會信用體系的建設(shè)，是使監(jiān)管關(guān)口前移的關(guān)鍵。

　　多年從事上市公司財務(wù)研究的專家賀宛男說：“這些問題企業(yè)通常采用資產(chǎn)重復(fù)抵押的方法，向許多銀行借債，一元錢的資產(chǎn)結(jié)果可能獲得了10元錢的貸款。一旦資金鏈斷裂，企業(yè)最多宣布破產(chǎn)，可銀行的貸款就成了無法追回的壞賬。在這種情況下，企業(yè)自然有恃無恐。”

　　賀宛男認為，如果能建立起覆蓋全國的信用體系，上市公司及其主要關(guān)聯(lián)人的信用資料由全社會共享，就可以有效地避免企業(yè)盲目擴張、巨額融資帶來的風險，監(jiān)管部門對由此產(chǎn)生的危機也將由“事后處理”變?yōu)椤帮L險防范”。(潘清 劉宏鵬 周夢榕)